Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 03.04.2023

Дело №12-27/23

УИД : 05MS0041-01-2023-000204-91

                                Р Е Ш Е Н И Е

     28 апреля 2023 года                                           сел. Ботлих

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Омарова Ш. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 07 10.1954 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, пенсионера, женатого проживающего по адресу <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>,кор.1, <адрес>, ранее не подвергнутого административной ответственности за нарушения, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000( десять тысяч ) рублей»

                      установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000( десять тысяч ) рублей.

       Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, указав в ее обоснование, что оно незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

         В обоснование жалобы ФИО1 указано следующее

Он не был надлежаще извещен о назначении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.7.19 КоАП РФ, о рассмотрении дела в отношении себя не знал, по этой причине участие принимать в суде не мог, хотя в постановлении о привлечении его к административной ответственности указано:» ФИО1 в суде факт совершения административного правонарушения не признал, показал, что самовольно к электросетям не подключался…», при составлении протокола об административном правонарушении он заявил, что указанное домовладение ему не принадлежит, он в этом доме не проживает, собственником дома является его брат ФИО1 ФИО1, который постоянно проживает в <адрес>. В его собственности находится дом в сел. Карата по адресу <адрес>,№, сам он тоже проживает по адресу: <адрес> домами с братом он совершил ДД.ММ.ГГГГ.

По объяснениям брата в указанном доме проживал работник электросетей ФИО5, который, видимо подключился к электросетям.

Он, ФИО1,ранее по просьбе брата неоднократно обращался с к коммунальным службам электросетей с просьбой об установке прибора учета электроэнергии, что может подтвердить ФИО4.

Поскольку брат приезжает в <адрес> редко, он присматривал за его домом и ухаживал за ним, когда приезжает в село.

За день, до составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес> и занимался подготовкой огорода к весенним работам, так как его огород тоже расположен рядом с домом его брата.

Он не является субъектом административного правонарушения,предусмотренного ч 1 ст.7.19 КоАП РФ.

     Просить отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ     и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении него.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил суду следующее:

     Мировой судья судебного участка №<адрес> РД не известил его о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении него. Участие в судебном заседании при рассмотрении указанного дела он не принимал, расписку о том, что он согласен на извещение о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий будут направлены ему СМС—сообщением на номер мобильного телефона 8(963)765-34-35, имеющуюся в деле, он не давал, поэтому имеющиеся записи: «ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1», а также подпись ему не принадлежат, более того, этот номер мобильного телефона ему не принадлежит.

     Акт № ДФБД 21 003333 от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электрической энергии ( для физических лиц) при нем не был составлен, если бы он был составлен при нем, он указал бы там, что он составлен в отношении него неправильно, указанный акт он впервые увидел, когда ДД.ММ.ГГГГ, когда получил копию обжалуемого постановления.

       Рассмотрев административное дело по ч 1 ст.7.19 КоАП в отношении него в его отсутствии мировой судья нарушил его право на защиту, поскольку он не мог представить доказательства в свою защиту.

Привлекая его к административной ответственности, мировой судья не принял во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что в дачным домиком он пользуется в летнее время и то очень редко, что он нигде не работает, каких -либо доходов он не имеет.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - УУП ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, сообщив по телефону, что он согласен на рассмотрение данного дела об административном правонарушении в его отсутствии.

        Заслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.     В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Действующее законодательство об административных правонарушениях разграничивает понятия «извещение» и «вызов». В отношении лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, используется термин «извещение», который означает уведомление участников процесса о месте и времени проведения судебного заседания без возложения на них обязанности по явке в суд (за некоторым исключением).В соответствии с Федеральным законом N 404-ФЗ, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГг., глава 25 КоАП РФ была дополнена ст.25.15, в которой установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка№<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело об административном правонарушении в присутствии ФИО1- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

    Разрешая данное дело, мировой судья указал, что в судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признал. показал, что самовольно к электросетям не подключался, в этом доме проживал житель <адрес> ФИО5, который еще лет десять назад уехал в <адрес>. ФИО5 или кто-то другой подключился к электросетям он не знает, иногда он приезжает в сел. Карата и проживает в этом доме. Кому принадлежит этот дом он даже не знает. Он устно говорил работнику подстанции Загидову Муслиму, что там нет электросчетчика, и нужно его установить. Также он ставил в известность об отсутствии счетчика и необходимости его установки начальника подстанции Курбанова Исмаила. Однако никто электросчетчик до сих пор так не установил.

     Вместе с тем, с выводами мирового судьи о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и он присутствовал в судебном заседании при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.7.19 КоАП РФ, и он давал приведенные в обжалуемом постановлении пояснения, согласиться нельзя по следующим основаниям.

    КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени проведения судебного заседания посредством СМС-сообщения, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»     Вместе с тем, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством SMS-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату, а также положениям Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством SMS-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от от 25.12. 2013 года № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ )

       Как следует из штампа входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, материал об административном правонарушении № по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, уроженца <адрес> ДАССР, к мировому судье судебного участка №<адрес> РД поступил ДД.ММ.ГГГГ.

      Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч 1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 к рассмотрению назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов в сел. Карата в здании мирового судьи судебного участка №<адрес> РД.

В деле имеется расписка, которая значится данной ФИО1 о том, что согласен на извещение о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий будут направлены ему СМС—сообщением на номер мобильного телефона 8(963)765-34-35.

Указанная расписка значится в описи материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направленных к мировому судье судебного участка №<адрес> РД для рассмотрения, однако ни в рапорте УУП ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО3, ни в протоколе об административном правонарушении, не указано, что данная расписка     им у него была отобрана.

      Из пояснений ФИО1 в судебном заседании в ходе рассмотрения поданной жалобы следует, что расписку о согласии на СМС-оповещение и о месте и времени проведения судебного заседания он лично не составлял и не подписывал, а указанный в расписке номер мобильного телефона не ему принадлежит О том, что(963)765-34-35 не принадлежит ФИО1 установлено до рассмотрения жалобы, поскольку внесены изменения номера карандашом.

     Имеющаяся в расписке подпись ФИО1, и    визуально отличается от подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Согласно отчету об отправке СМС ( Уникальный идентификатор сообщения 360516) ФИО1 направлено СМС-извещение на номер мобильного телефона 8(963)765-34-35 о том, что он вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по делу № на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 мин. в судебный участок №<адрес>, но оно ФИО1 не доставлено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ФИО1 только посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона (963)765-34-35, судебная повестка о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 14 или на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, не направлялась, другие способы извещения мировым судьей не применялись.

     Более того, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1мировым судьей рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка№<адрес> Республики Дагестан рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в его отсутствии, признав его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.    Исходя из положений, содержащихся в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного закономпорядка привлечения лица к административной ответственности.        В данном случае судья приходит к выводу о том, что мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, в отсутствие объективных данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.     При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка№<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учётом того обстоятельства, что факт, повлекший составление протокола об административном правонарушении, был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент рассмотрения в Ботлихском районном суде жалобы ФИО1, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,                                                РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО1 -удовлетворить.Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000( десять тысяч ) рублей - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.. 1 ст. 7.19 КоАП РФ 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья                                                 Ш.М. Омарова