Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4056/2023 ~ М-3244/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-4056/2023

УИД 61RS0022-01-2023-004252-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«31» июля 2023 года             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Нефедова (Борисенко) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Нефедова (Борисенко) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Борисенко В..В. договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 45000 руб. на срок до 31.12.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.11.2014 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка, изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почто Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 31.05.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 31.05.2014 г., перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 106988,54 руб., из них: задолженность по основному долгу – 41673,06 руб., задолженность по процентам - 51414,98 руб., задолженность по иным платежам - 13900,50 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит суд взыскать с Нефедова (Борисенко) В.В. задолженность в сумме 106988,54 руб., из них: задолженность по основному долгу – 41673,06 руб., задолженность по процентам в сумме 51414,98 руб., задолженность по иным платежам - 13900,50 руб., а так же взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3339,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нефедова (Борисенко) В.В. в судебное заедание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 10.07.2023 г. и судебное заседание 31.07.2023 г. Между тем, у суда отсутствуют сведения о получении ответчиком извещения о явке в судебное заседание. Согласно адресной справке, поступившей на запрос суда, Нефедова В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.49). Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

От ответчика возражений на иск не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 31.05.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Нефедова (Борисенко) договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 45000 руб. на срок до 31.12.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых, размер платежа 2400 руб. (кроме последнего), платежи осуществляются ежемесячно 28-го числа каждого месяца.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита; условиях предоставления потребительских кредитов; а также графике платежей, - со всеми этими документами ответчик был ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с уставом банка, изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 31.05.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 31.05.2014 г. перешло к ООО «Филберт». В соответствии с договором уступки, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят трава, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность 106988,54 руб., из них: задолженность по основному долгу – 41673,06 руб., задолженность по процентам в сумме 51414,98 руб., задолженность по иным платежам - 13900,50 руб.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указал способ оплаты, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме, ответчик не произвела погашение задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Контрассчет задолженности ответчик не представила.

Материалами дела установлено, что 18.11.2019 г. судебным приказом, вынесенным мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4, удовлетворено требование ООО «Филберт» о взыскании с Борисенко В.В. задолженности в рамках кредитного договора № 13208777 от 31.05.2014 г.

23.11.2022 г. по заявлению ответчика Нефедова (Борисенко) В.В. судебный приказ от 18.11.2019 г. был отменен.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 106988,54 руб., из них: задолженность по основному долгу – 41673,06 руб., задолженность по процентам в сумме 51414,98 руб., задолженность по иным платежам - 13900,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче иска госпошлину в сумме 3339,78 руб., в связи с чем, данные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Нефедова (Борисенко) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Нефедова (Борисенко) В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 13208777 от 31.05.2014 года в сумме 106988,54 руб.

Взыскать с Нефедова (Борисенко) В.В. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3339,78 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2023 года.