Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-506/2020 от 10.11.2020

Мировой судья Борисов И.В.                                              Дело № 11-506/2020

мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                   29 декабря 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Кутеневой В.А.,

с участием ответчика Орлова Д.С.,

его представителя Зинченко Д.К., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Орлову Д. С. о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе ответчика Орлова Д. С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 16 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с указанным иском к Орлову Д.С.

В обоснование иска указано, что 08.01.2019 у дома № 24 по ул.Фронтовых Бригад в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак < № >, под управлением собственника Ш.Е.Л. и автомобиля «Тойота Корола» государственный регистрационный знак < № >, под управлением собственника Орлова Д.С. Стороны оформили извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником ДТП является водитель Орлов Д.С., который свою вину не оспаривал.

Гражданская ответственность Орлова Д.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфСтрахование» признало ДТП страховым случаем и возместило Ш.Е.Л. причиненный ущерб в сумме 46 824 руб. 80 коп. путем оплаты стоимости фактически произведенного ремонта, что подтверждается платежным поручением < № > от 15.04.2019.

Орлов Д.С., не исполнил свою обязанность по направлению в адрес страховщика своего экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, в связи с чем АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на ст.14 Закона «Об ОСАГО», ст.1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении АО «АльфаСтрахование» просит взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба 46 824 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины 1 604 руб. 74 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 25.05.2017 № 1059-О, оба участника дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в одной страховой компании АО «АльфаСтрахование», потерпевший предъявил заполненный обоими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в установленный законом срок, данных документов оказалось достаточно для принятия страховщиком решения о возмещении потерпевшему причиненного ущерба. В апелляционной жалобе ответчик полагает, что, несмотря на наличие с его стороны формального нарушения закона, оснований для взыскания с него спорных денежных средств не имелось, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между допущенным им нарушением и возникновением у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения, а также, поскольку сумма страхового возмещения в данном случае не может быть признана убытками. Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что резолютивная часть решения мирового судьи не соответствует требованиям процессуального закона, так как в ней отсутствует указание на удовлетворение исковых требований.

В судебном заседании ответчик Орлов Д.С., его представитель Зинченко Д.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика и его представителя, не возражавшими против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд определило рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 08.01.2019 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Фронтовых Бригад, дом 24 произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак < № >, под управлением собственника Ш.Е.Л. и автомобиля «Тойота Корола» государственный регистрационный знак < № >, под управлением собственника Орлова Д.С.

Участники оформили извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником ДТП является водитель Орлов Д.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и возместило Ш.Е.Л. причиненный ущерб в сумме 46 824 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением < № > от 15.04.2019.

Руководствуясь п. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по направлению страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП заполненный бланк извещения о ДТП, и на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» удовлетворил исковые требования АО «АльфаСтрахование».

Указанный вывод мирового судьи судом апелляционной инстанции признан не соответствующим нормам материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П указано, что при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Из буквального толкования приведенных норм материального права, а также судебных актов следует, что требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о ДТП при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и полученных в его результате транспортными средствами повреждениях.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в одной страховой компании - АО «АльфаСтрахование», которому потерпевший в ДТП Ш.Е.Л. представил заполненное обоими участниками ДТП извещение, с указанием серии и номера полисов ОСАГО обоих участников ДТП.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права АО «АльфаСтрахование», являющегося страховщиком гражданской ответственности обоих участников ДТП не были нарушены, несмотря на формальное неисполнение ответчиком Орловым Д.С. своей обязанности, установленной п. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО».

В связи с изложенным, доводы ответчика Орлова Д.С. о том, что при предоставлении документов в страховую компанию они действовали с Ш.Е.Л. совместно, как участники одного ДТП и клиенты одного страховщика суд полагает обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчик Орлов Д.С. действовал добросовестно.

Кроме того, в материалы дела истцом АО «АльфаСтрахование» не представлено каких-либо доказательств тому, что вследствие непредставления ответчиком в установленный срок своего экземпляра бланка извещения о ДТП истцу был причинен ущерб в размере выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, а также тому, что своевременное представление ответчиком своего экземпляра бланка извещения каким-либо образом могло повлиять на размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения или срок его выплаты.

Таким образом, мировым судьей при вынесении решения, в нарушение ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, приведенные в решении мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения в полном объеме с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 16 января 2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Орлову Д. С. о возмещении ущерба в порядке регресса - отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Орлова Д. С. - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу.

Судья                                                                               Шамсутдинова Н.А.