Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2023 от 03.04.2023

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    15 мая 2023 года                                                                             город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Сабировой Л.М., подсудимого (гражданского ответчика) Титова А.С. и его защитника – адвоката Гирфановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова А.С., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ,

    установил:

Титов А.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов Титов А.С., находясь в <адрес>. 3 по <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Сафиной А.А., путем обмана, попросил последнюю передать ему на временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 11», imei: №, стоимостью 28200 рублей с последующем возвратом. Сафина А.А. не осведомленная о преступных намерениях Титова А.С., полагая, что последний вернет вышеуказанный телефон, передала его Титову А.С. с сим-картой с абонентским номером оператора ПАО «МТС» <данные изъяты>.

Титов А.С. не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, завладел вышеуказанным мобильным телефоном, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Сафиной А.А. значительный материальный ущерб в размере 28200 рублей.

                Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на железнодорожном вокзале по адресу: <адрес>, ул. 30 июля, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана решил похитить денежные средства, принадлежащие АО «Тинькофф банк». С целью реализации своего преступного умысла и незаконного обогащения, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный мобильный телефон марки «iPhone 11», imei: №, принадлежащий Сафиной А.А. и сеть Интернет, достоверно зная пароль от личного кабинета АО «Тинькофф банк», принадлежащего Сафиной А.А., вошел в него и, без ведома и разрешения Сафиной А.А., используя личный кабинет и анкетные данные последней, осуществил заявку на выпуск кредитной карты №, оформленной на имя Сафиной А.А. с лимитом денежных средств в размере 42000 рублей. В свою очередь сотрудники банка АО «Тинькофф банк», не предполагая о преступных намерениях Титова А.С., полагая, что заявку на кредитную осуществляет владелец личного кабинета Сафина А.А., одобрили вышеуказанную заявку.

            Далее, Титов А.С., незаконно получив одобрение по отправленной от имени Сафиной А.А. заявки на кредитную карту, заключил договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом денежных средств 42000 рублей, открытый на имя Сафиной А.А. в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>А. Затем, в тот же день в 13 часов 39 минут Титов А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, со счета кредитной карты АО «Тинькофф банк» №, открытой на имя Сафиной А.А., совершил перевод денежных средств в размере 39000 рублей на неустановленное средство платежа, распорядившись им по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут Титов А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, со счета вышеуказанной кредитной карты совершил перевод денежных средств в размере 3000 рублей на неустановленное средство платежа, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Титов А.С. причинил АО «Тинькофф банк» материальный ущерб в размере 42000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего Маковецкий Н.С. и потерпевшая Сафина А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления Титову А.С. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Титову А.С. в инкриминируемом преступлении обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

    Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд квалифицирует действия Титова А.С. по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Тинькофф банк»), как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению в отношении Сафиной А.А.), как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на специальных медицинских учетах не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной по обоим преступлениям (л.д. 112), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; мнение представителя потерпевшего и потерпевшей, не настаивающих на строгом наказании; а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титову А.С.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Титову А.С. за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям статьям 6, 60 УК РФ.

Обстоятельств исключающих назначение данный вид наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ не установлено.

Суд не находит и считает, что назначение более мягкого вида наказания - в виде штрафа не будет обеспечивать достижение целей наказания.

Оснований для применения правил части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями частей 1 и 2 статьи 159 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по части 2 статьи 159 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, для применения положений статей 76, 76.2 УК РФ в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату не установлено.

    В ходе предварительного следствия потерпевшей Сафиной А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 70200 рублей (л.д. 208).

    Подсудимый Титов А.С. с исковыми требованиями согласился.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Обстоятельств, препятствующих разрешению гражданского иска потерпевшей Сафиной А.А. по существу, не имеется.

    Преступными действиями Титова А.С. причинен имущественный ущерб потерпевшей Сафиной А.А. в размере 70200 рублей, который не возмещен. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований, а сумма взысканию с Титова А.С.

        Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Титову А.С. в ходе следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, взысканию с осужденного в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Титова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

    - по части 2 статьи 159 УК РФ сроком 300 часов;

    - по части 1 статьи 159 УК РФ сроком 200 часов.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно Титову А.С. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

        Меру пресечения в отношении Титова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Зачесть в отбытый срок наказания период задержания Титова А.С. в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 1 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ.

                                                                    Гражданский иск потерпевшей Сафиной А.А. удовлетворить. Взыскать с Титова А.С. в пользу Сафиной А.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 70200 (семьдесят тысяч двести) рублей.

                                                                    Вещественные доказательства<данные изъяты>

        В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного Титова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                             Ахметова Л.Д.

    Приговор вступил в законную силу: «____»__________20__ года.

    Судья                                                                                                     Ахметова Л.Д.