Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-129/2019 от 11.07.2019

Дело № 4/1-129/2019

УИД№0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 20 августа 2019 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора

по надзору за соблюдением законов

в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А.,

представителя ФКУ «Исправительная колония №»

УФСИН России по Брянской области Безбожного И.М.,

осужденного Рожкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Рожкова А.В., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района Брянской области от <дата> Рожков А.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70, 79 УК РФ, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Комаричского районного суда Брянской области от <дата>, Рожкову А.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание Рожков А.В. отбывает в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области.

Осужденный Рожков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, поощрялся администрацией учреждения. При этом он трудоустроен и к труду относится добросовестно, вину признал полностью, раскаялся, материального иска не имеет. После освобождения имеет позитивные планы на будущее и полагает, что, отбыв установленную часть срока назначенного судом наказания, в его дальнейшем отбывании не нуждается.

В судебном заседании осужденный Рожков А.В. направленное в суд ходатайство поддержал и по изложенным в нем основаниям просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области Безбожный И.М. и прокурор Середа А.А. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 УК РФ, Рожков А.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, при этом ранее он условно-досрочно освобождался, после чего его условно-досрочное освобождение было отменено на основании ч.7 ст.79 УК РФ.

Как следует из ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместиловред(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Согласно п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания лицом, осужденным за совершение особо-тяжкого преступления, а также лицом, ранее условно-досрочно освобождавшимся, если его условно-досрочное освобождение было отменено на основании ч.7 ст.79 УК РФ.

Судом установлено, что начало срока наказания Рожковым А.В. исчисляется с <дата>, конец срока – <дата>. Таким образом, осужденным Рожковым А.В. отбыта установленная законом часть наказания, дающая ему право инициировать ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении заявленного Рожковым А.В. ходатайства суд принимает во внимание, что в характеристике администрации и психологической характеристике осужденного, указано о наличии у него в основном положительных черт характера – сдержанности, адекватной самооценки, спокойствия и уверенности в себе, а также о посещении осужденным мероприятий воспитательного характера, правильной реакции на них, корректном общении с представителями администрации, поддержании социально-полезных связей с родственниками.

При этом, из указанных документов, а также справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный трудоустроен и к трудовой деятельности относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, при этом в период отбывания наказания взысканий не имел и 1 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Специалистом-психологом сделан вывод о том, что за время отбывания наказания наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного, а в характеристике осужденного администрацией исправительного учреждения указано, что осужденный добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в отбывании назначенного судом срока наказания.

Таким образом, разрешая ходатайство Рожкова А.В. об условно-досрочном освобождении, принимая во внимание, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, стабильное правопослушное поведение осужденного и его положительное отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, а также заключение администрации ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области, суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных данных свидетельствует об исправлении осужденного и достижении установленных ст.43 УК РФ целей назначенного наказания, а также о том, что тот в дальнейшем его отбывании не нуждается.

Ввиду изложенных обстоятельств, поскольку Рожков А.В. отбыл более двух третей назначенного судом срока наказания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанность: встать на учет в территориальный орган МВД России по месту жительства, куда периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Рожкова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Рожкова А.В., осужденного приговором суда в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района Брянской области от <дата>, освободить условно-досрочно от отбывания наказания сроком на 04 месяца 05 дней.

Возложить на Рожкова А.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы обязанность: встать на учет в территориальный орган МВД России по месту жительства, куда периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Разъяснить осужденному Рожкову А.В. положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Рожковым А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий Д.И. Бобков