Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2022 ~ М-40/2022 от 21.03.2022

Гр.дело № 2-68/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                                          20.04.2022

Сямженский районный суд Вологодской области, в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в предварительном судебном материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Юдина О.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика в размере 104 848 рублей 64 копейки, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной О.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, и заемщику были предоставлены денежные средства, и в виду ненадлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств, возникла задолженность, которую истец просит взыскать.

    В судебное заседание представитель истца, и ответчик, извещенные надлежащим образом не явились.

В судебном заседании представитель ответчика Строков Н.А. не согласились с требованиями иска, просил в иске отказать в виду пропуска срока исковой давности.

    Суд, заслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

      Исходя из взаимосвязи ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными на неё согласно условий договора процентами, и сумма считается возвращенной в момент передачи денежных средств, вместе с тем, в случае невозвращения в сроки суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из смысла ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что из смысла пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Юдина О.Н. был предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей, на срок 24 месяца, при этом как следует из материалов дела со стороны ответчика обязательства по погашению задолженности перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть обращение в суд с иском имело место за пределами трехлетнего срока обращения, с момента ненадлежащего исполнения условий договора, кроме того, как следует из материалов дела, первоначальное обращение за судебной защитой имело место, так же за пределами трехлетнего срока, в том числе и с даты, когда обязательства должны были быть исполнены, и обращение в суд с иском также имело место по прошествии более шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, при этом, доказательств свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств не позволяющих истцу обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности в суд не представлено, а так же учитывая, что о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, суд считает требования иска не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2022.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░.