Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2023 ~ М-2703/2023 от 12.07.2023

Дело №

УИД 55RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 сентября 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что .... в адрес в районе дома -- по ул. -------------------- водитель ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак ------------, при повороте налево при движении на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак ------------, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО7, двигавшегося навстречу без изменения направления, допустил столкновение с ним, причинив материальный ущерб. В соответствии с постановлением от .... № -------------------------------ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ. Так как гражданская ответственность ответчика в рамках ОСАГО не была застрахована, оснований для возмещения согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО не имеется. В соответствии с актом экспертного исследования № ----------- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак ------------, составляет 358200 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 250200 руб., расчетная стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, составляет 39500 руб. Таким образом, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, подлежащего взысканию с ответчика составляет 210700 руб. Стоимость подготовки акта экспертного исследования составила 7500 руб. Также при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5307 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО8 в свою пользу 210700 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 7500 руб. – расходы на подготовку экспертного заключения, 30000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 5307 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ФИО7 ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании свою вину в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривал, пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем на основании договора купли-продажи, заключенного с лицом, занимающимся перепродажей автомобилей, на учет автомобиль не ставил, оригинал договора у него изъяли сотрудники ГИБДД после ДТП.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статьей 16 Федерального закона от .... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .... №, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный в результате ДТП, при взаимодействии источников повышенной опасности ответственность владельцев которых была застрахована возмещается на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... в адрес в районе дома -- по ул. ----------------------------- водитель ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак ------------, при повороте налево при движении на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак ------------, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО7, двигавшегося навстречу, допустил столкновение с ним.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от .... в отношении ФИО8 по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 9).

По сведениям ГИБДД, регистрация транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак ------------, была прекращена последним владельцем ФИО4 ...., на дату ДТП автомобиль не был зарегистрирован (л.д. 88).

При этом, согласно пояснениям самого ФИО8, на момент ДТП автомобиль находился в его владении, он приобрел его у лица, занимающегося перепродажей автомобилей, на регистрационный учет автомобиль не ставил.

Автогражданская ответственность ФИО8, как владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ------------, на момент ДТП застрахована не была, что явилось основанием для предъявления ФИО7 требований о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения его транспортного средства, к ответчику.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен акт экспертного исследования от .... № -----------, подготовленный ООО «Автоэкспертиаз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак ------------, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ...., составляет без учета износа 358200 руб., с учетом износа – 148900 руб., рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак ------------, составляет 250200 руб., расчетная стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, составляет 39500 руб. (л.д. 13-62).

Оснований сомневаться в правильности данного экспертного исследования судом первой инстанции не установлено, доказательств иного размера причиненного транспортного средства ущерба, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО8, как с лица, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, в связи с чем являющегося лицом ответственным за вред, причиненный при использовании данного транспортного средства, и определяет ко взысканию с ответчика ФИО8 разницу между рыночной стоимостью автомобиля истца и стоимостью годных остатков, составляющую 210 700 руб. (250200 – 39 500).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг представителя от ...., заключенный между ФИО7 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию убытков и материального ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак ------------, в ДТП от ...., не по вине заказчика (л.д. 63).

Согласно пункту 2.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязан: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; осуществлять подготовку необходимой документации; подготовить необходимые документы в следующие сроки: ходатайства – не позднее 1 дня до даты судебного заседания; возражения на исковое заявление – 10 дней с момента предоставления заказчиком последнего необходимого документа; все иные жалобы, заявления, запросы и прочие документы, которые по мнению исполнителя необходимы для вынесения судом постановления (решения) в пользу заказчика – по согласованию сторон; участвовать в качестве представителя заказчика в органах, учреждениях, судебных инстанциях или обеспечить участие специалиста (юриста), уполномоченного заказчиком доверенностью.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 30000 руб. (п. 4.1 договора).

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается кассовыми чеками от .... на сумму 15 000 руб. и от .... на сумму 15000 руб. (л.д. 64, 82).

Принимая во внимание характер спора и объема выполненной по нему правовой работы, подготовку процессуальных документов, представление интересов истца в судебных заседаниях, суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО7

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта, подготовившего акт экспертного исследования № ------------, в размере 7500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... (л.д. 64), которые признаются судом необходимыми для рассмотрения спора, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно чеку по операции Сбербанк от .... истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 307 руб., по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 --.--.---- года рождения (в/у ---------------) в пользу ФИО7 (паспорт серии ---- № ------, выдан ....) в счет возмещения ущерба транспортному средству 210 700 руб., расходы на подготовку экспертного заключения 7500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 307 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено .....