Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-63/22 (12201330008000020)

43RS0021-01-2022-000355-46

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2022 года г. Малмыж

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Алалыкиной Е.Н.,

государственного обвинителя Шампоровой С.С.,

защитника - адвоката Феоктистовой А.Р.,

с участием подсудимого Наймушина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Наймушина Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, работающего разнорабочим в СХА «Надежда», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 до 17-42 часов у Наймушина М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> <адрес> <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак B805ТУ43, принадлежащим Бельтюкову В.П.

Реализуя свой преступный умысел, Наймушин М.В. в указанный период времени взял ключи в доме, подошел к автомобилю, который стоял возле вышеуказанного дома, открыл дверь с водительской стороны, сел за руль, с помощью ключа запустил двигатель и без разрешения собственника начал на нем движение по <адрес> д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 до 17-42 часов около <адрес> <адрес> автомашина под управлением Наймушина М.В. была остановлена сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Наймушин М.В. вину признал полностью, пояснив что, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Феоктистова А.Р. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шампорова С.С. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Наймушина М.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Наймушину М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку на момент её написания сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания подробных сведений об обстоятельствах его совершения в ходе допроса, которые были положены в основу обвинения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Наймушиным М.В. преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, которое снизило самоконтроль и способствовало согласно показаниям подсудимого его совершению, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что Наймушин М.В. трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Наймушиным М.В., дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, также, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Наймушина М.В., суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа. При этом, размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Поскольку преступление совершено Наймушиным М.В. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание условно, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 69, ст. 74 УК РФ не имеется, приговор по первому делу подлежит в данном случае самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Наймушина М.В. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Наймушина Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наймушина Михаила Владимировича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Наймушину М.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ - 21154 LADA SAMARA - оставить законному владельцу Бельтюкову В.П., три бутылки, отрезок липкой ленты – уничтожить, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Освободить Наймушина М.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, в ходе дознания и в суде.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Кильмезский») л/с 04401211640; Банк получателя: отделение Киров Банка России//УФК по Кировской области г. Киров, КПП: 431001001; ИНН: 4310002220; ОКТМО: 33617151, р/счет: №, БИК – 013304182; КБК: №; Уникальный идентификатор начисления Наймушину М.В.: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин