Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2019 от 11.09.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                   21 октября 2019 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре ФИО6

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО154.,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшей и гражданского истца ФИО3 – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                                        уроженки <адрес>, гр-ки РФ, образование среднее, разведенной, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

                                                         у с т а н о в и л:

ФИО152 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, в крупном размере.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО153 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находилась в неустановленном следствием месте <адрес>, где у нее возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно, на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем её обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, и желая их наступления, действуя от имени ФИО3 на основании доверенности, составленной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в реестре за №-н/23-108-1-494 нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО13, заранее убедив ФИО3 в необходимости продажи № доли принадлежащего ей на праве собственности земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей мерой 995763 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с южной стороны поселка <адрес> (бывшие земли подсобного хозяйства <данные изъяты>, поле 3), не имея намерения передачи денежных средств, вырученных от продажи № доли принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка, кадастровый №, а имея целью хищение данных денежных средств, злоупотребив доверием ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, заключила со ФИО10, действовавшего от имени и в интересах Крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» на основании доверенности, составленной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в реестре за №Д-1649 нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО11, договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащей ФИО3, по которому ФИО147. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте <адрес>, получила лично от ФИО10 денежные средства в сумме 900 000 рублей, которые с корыстной целью, путем обмана ФИО3, выразившемся в умолчании факта продажи ею земельной доли, похитила и впоследствии незаконно распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб в крупном размере.

           В судебном заседании подсудимая ФИО151. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и суду показала, что в январе 2018 года к ней обратился ФИО12 с просьбой осуществлять уход за его пожилой матерью ФИО3 Она согласилась, стала жить в квартире ФИО3, которая сообщила ей, что у нее есть пай. Она все время говорила за этот пай, что хочет его продать. Она и бабушка поехали к нотариусу, сделали доверенность, продали пай КФХ «<данные изъяты>» за 900 000 рублей. Она принесла деньги бабушке, а затем сама их самовольно взяла и потратила на свадьбу дочери. Ей надо было сказать об том сыну ФИО3, но когда они ездили к нотариусу, бабушка сказала, что сыну скажет сама. В феврале она продала пай, а в мае приехал ФИО12, но она ему про пай ничего не сказала. Она продолжала дальше работать, пока сама не сказала, что взяла деньги у бабушки. ФИО3 никакой расписки о том, что она дарит ей пай, не писала. В августе месяце 2018 года она лично написала расписку ФИО12, что вернет все похищенные у бабушки денежные средства.

          Помимо признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами:

          Свидетель ФИО13, суду показала, что работает нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у неё на приеме была ФИО3 по вопросам оформления двух доверенностей, одной на продажу земельного пая и второй на право распоряжения банковскими счетами. До начала оформления указанных документов она лично беседовала с ФИО3 и разъяснила ей последствия совершаемых нотариальных действий. ФИО3 одной из доверенностей уполномочивала ФИО150. управлять и распоряжаться принадлежащей ей земельной долей. В ходе составления указанных доверенностей, выяснилось, что ФИО3 не могла самостоятельно подписать доверенности в виду того, что у неё было сломана правая рука. Она разъяснила ФИО3, что если она не может самостоятельно подписать документы, то ей для этого необходим независимый рукоприкладчик, которым выступила юрист ФИО14 Затем ею были составлены две доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которые были зачитаны ею ФИО3 вслух и разъяснены последствия данных нотариальных действий. ФИО3 согласилась с текстом указанных документов, так как её все устраивало, после чего она сказала, что готова к подписанию указанных доверенностей, которые за неё подписала ФИО14 ФИО4 С.А. на оглашении указанных доверенностей не присутствовала.

           Свидетель ФИО10 суду показал, что с 2001 года по настоящее время работает в крестьянско-фермерском хозяйстве «<данные изъяты>» в должности заместителя главы. С 2004 года крестьянско-фермерское хозяйство «<данные изъяты>» арендовало у ФИО3 земельный пай, который находится в <адрес>. Каждый год осенью крестьянско-фермерское хозяйство «<данные изъяты> передавало так называемые «паевые», т.е. плату за аренду указанного паевого земельного участка, которая выражалась в продуктах питания и денежных средствах. В середине февраля 2018 года, точную дату назвать не может, так как не помнит, ему позвонила ФИО148. и предложила приобрести у неё земельный пай ФИО3 в собственность. Он согласился купить указанный пай в собственность крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>». Он договорился с ФИО28. о цене земельного пая в размере 900 000 рублей. У ФИО149 была нотариальная доверенность от ФИО3, которая давала ей право на продажу указанного земельного пая. Пакет документов по купле-продаже указанного пая для последующей его регистрации готовил он сам. ДД.ММ.ГГГГ он от имени крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» заключил с ФИО29 договор купли-продажи земельного пая, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением указанного договора в бухгалтерии крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» он получил наличными денежные средства на общую сумму 900 000 рублей, после чего в этот же день в послеобеденное время в МФЦ <адрес> вместе с ФИО27. они сдали документы по купле-продажи земельного пая на регистрацию. Затем они вышли на улицу и он в салоне своего автомобиля передал ФИО146 в руки наличными денежные средства на общую сумму 900 000 рублей. О том, что ФИО26. не сообщила ФИО3 о продаже указанного земельного пая, а также о том, что она присвоила себе указанные денежные средства, он узнал от сотрудников полиции.

          Как следует из показания свидетеля ФИО17 она знакома с ФИО3 с 2003 года. С этого времени они общались, она часто была у неё дома. В начале 2018 года ФИО25 сломала руку и за ней необходим был уход. Сын ФИО25 нашел для неё сиделку ФИО145., так как сам постоянно проживает в <адрес>. В ходе общения с ФИО3 ей стало известно, что поначалу ФИО35. относилась к ней хорошо и осуществляла за ней уход надлежащим образом, но спустя некоторое время ФИО34. стала её плохо кормить, перестала её выводить на прогулку на улицу. Визуально ей показалось, что ФИО3 даже стала терять в весе. В собственности у ФИО3 имелся пай, с аренды которого она каждую осень получала от арендатора продукты питания и денежные средства, так называемые «паевые». Так как ФИО3 ей доверяла, то «паевые» за пользование арендатором её указанным паем получала по её паспорту за неё именно она. В начале июня 2018 года, она по просьбе ФИО3 прозвонила арендатору указанного пая, чтобы поинтересоваться у него, когда ей можно получать «паевые» для ФИО3 В ходе телефонного разговора она узнала от арендатора, что указанный пай был уже продан и «паевые» ей получать не надо. Узнав об этом, она сразу рассказала обо всем ФИО3, которая также как и она не знала о том, что принадлежащий ей пай был продан. О том, что ФИО3 оформляла нотариальную доверенность на имя ФИО37., по которой она могла распоряжаться принадлежащим ей паем, в том числе продавать его, она узнала потом от её сына ФИО12, уже после того как узнала о том, что указанный пай был продан. Также от ФИО12 ей стало известно, что данный пай продала ФИО36 которая получила от его продажи денежные средства на сумму около 900 000 рублей. Она потом интересовалась у ФИО31. по поводу денежных средств, которые она получила от продажи указанного пая, а именно почему она не сообщила о ней ФИО3 и не отдала ей указанные денежные средства, на что ФИО33 ей поясняла, что ФИО3 подарила ей указанные денежные средства за то, что она за ней ухаживает. Где-то в середине августа 2018 года, она по просьбе ФИО12 пришла домой к ФИО15, где в её присутствии ФИО32 написала собственноручно две расписки о том, что обязуется вернуть ФИО3 900 000 рублей, полученные ею от продажи указанного пая, кроме неё дома у ФИО3 было еще две женщины, как их зовут, она не знает.

           Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО3 знает с 1991 года. Они часто общались. В начале 2018 года в связи с ухудшением здоровья, за ФИО3 стала ухаживать ФИО4 С.А. В ходе общения с ФИО3 ей стало известно, что поначалу ФИО41. относилась к ней хорошо и осуществляла за ней уход надлежащим образом, но спустя некоторое время перестала выводить её на прогулку на улицу. От ФИО3 ей также стало известно, что у неё в собственности имелся пай, который в феврале 2018 года без её ведома, продала ФИО42. за 900 000 рублей, а вырученные от продажи указанные деньги оставила себе. ФИО56. утверждала, что ФИО3 данные денежные средства ей «якобы» подарила в качестве благодарности за то, что она за ней осуществляет уход. В середине августа 2018 года, она пришла домой к ФИО3, чтобы узнать будет ли она продавать свою квартиру. В этот момент у ФИО3 был её сын - ФИО12, ФИО38., а также несколько женщин. О том, что ФИО39 в середине августа 2018 года написала собственноручно расписку о том, что обязуется вернуть ФИО3 900 000 рублей, полученные ею от продажи принадлежащего ей пая, она узнала потом от соседей, сама при написании расписки не присутствовала. ФИО40. никакой расписки о том, что ФИО3 подарила ей 900 000 рублей с продажи земельного пая, ей не показывала, в связи с чем, отобрать её у неё, а тем более порвать она не могла.

           Как следует из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО3, ранее данными ею в ходе производства предварительного расследования (на л.д. 173-176 т.1), что ранее она проживала по адресу: <адрес>. В период времени с января 2018 года по август 2018 года вместе с ней по указанному адресу проживала ФИО43., которая была её сиделкой и осуществляла за ней уход. Её для неё нанял её сын ФИО12, который не может самостоятельно осуществлять за ней уход по причине того, что постоянно проживает в <адрес>. ФИО155. в виду того, что проживала вместе с ней, имела доступ ко всем её документам. Ей было известно о том, что у неё в собственности имеется земельный пай, расположенный в <адрес>. ФИО55. на протяжении длительного периода времени уговаривала её продать указанный земельный пай, на что она, в конце концов, согласилась, но при условии, что полученные от его продажи денежные средства будут потрачены на её нужды. Полученные от продажи земельного пая денежные средства она намеревалась впоследствии положить на счет её сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России». В силу своего пожилого возраста и плохого состояния здоровья, она не имела возможности самостоятельно заниматься продажей указанного земельного пая, в связи, с чем оформила на ФИО44 две нотариальные доверенности: одну на распоряжение её указанным земельным паем, а вторую на распоряжением её банковскими счетами, для того, чтобы она могла внести деньги с продажи её пая на счет её сберегательной книжки. Данные доверенности были составлены в феврале 2018 года, точную дату назвать не может, так как не помнит, в нотариальной конторе <адрес>. Из-за того, что у неё на день составления указанных доверенностей был перелом правой руки, то она не могла самостоятельно подписывать их, в связи, с чем за неё их подписала девушка, как её звали, она не помнит, которая сделала это по её просьбе. Данная девушка приехала в нотариальную контору в тот день вместе с ней и ФИО46. Как она поняла, её туда пригласила ФИО45. После оформления и получения указанных доверенностей, ФИО47 пояснила ей, что сразу после того, как продаст её указанный земельный пай, то вырученные с его продажи денежные средства, сразу отдаст ей в полном объеме. У неё есть знакомая ФИО17, с которой она познакомилась на церковной службе в храме <адрес>. С аренды принадлежащего ей указанного земельного пая она каждую осень, а именно каждый сентябрь, получала от арендатора продукты питания и денежные средства, так называемые «паевые». ФИО17 по её просьбе в течение нескольких лет получала для неё «паевые» за пользование арендатором её указанным паем. В начале июня 2018 года, точную или примерную дату указать не может, так как не помнит, она по её просьбе прозвонила арендатору её указанного пая, чтобы поинтересоваться у него, когда ей можно будет получать «паевые» для неё. Как звали указанного арендатора, она сообщить не может, потому что этого не помнит. В ходе телефонного разговора ФИО17 узнала от арендатора, что её указанный земельный пай был уже продан ФИО54 за 900 000 рублей и «паевые» ей для неё получать не надо. Узнав об этом, она сразу рассказала обо всем ей. Для неё это было неожиданностью, так как ФИО144. ей не сообщала о том, что продала принадлежащий ей указанный земельный пай. Узнав об этом, она обратилась к ФИО48 которая на тот момент еще проживала с ней, за разъяснениями, на что она ей пояснила, что действительно продала указанный земельный пай за 900 000 рублей. Она также поинтересовалась у неё насчет денег с его продажи, на что она ей пояснила, что потом вернет их ей. В дальнейшем она неоднократно обращалась к ФИО50 с просьбой возвратить ей указанные денежные средства с продажи её пая, но она этого так и не сделала. Она ФИО53. данные денежные средства не занимала и не дарила, и никаких ей расписок не писала. Никаких денежных средств она с продажи своего пая от ФИО51. также не получала и их не видела, так как она ей их не показывала. Впоследствии, она обо всем рассказала своему сыну ФИО18, который приехал к ней в <адрес> из <адрес>, и в середине августа 2018 года, точную или примерную дату указать не может, так как не помнит, ФИО52. в его присутствии написала собственноручно две расписки о том, что обязуется вернуть ей 900 000 рублей, полученные ею от продажи указанного пая. Кто еще был в её квартире в момент написания ФИО49. указанных расписок, она не помнит, и сообщить этого не может. Таким образом, ФИО143. похитила у неё денежные средства на сумму 900 000 рублей, причинив тем самым ей ущерб на указанную сумму.

          Как следует из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившейся в судебное заседание свидетеля ФИО19, ранее данными ею в ходе производства предварительного расследования (на л.д. 55-57 т.2), что в настоящее время она работает у ИП ФИО20 в должности помощника юриста. Ранее у неё была фамилия ФИО57, которую она сменила на фамилию ФИО156 после того как вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ. Ей знакома ФИО60., с которой она познакомилась на своей работе в ноябре 2017 года, а именно во время работы в юридической конторе «Правдаруб» в должности юриста, в которую и обращалась тогда ФИО157. вместе с ФИО21 по поводу оформления наследства. В феврале 2018 года, точную дату указать не может, так как не помнит, к ней обратилась ФИО58 с просьбой, чтобы она выступила в качестве рукоприкладчика и подписала две нотариальные доверенности от имени ФИО3, которая сама подписать данные доверенности не могла, в виду того, что у неё был перелом руки, на что она дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 и ФИО62. прибыли в офис к нотариусу ФИО13, где она составила две доверенности, уполномочивающие ФИО61 от имени ФИО3 управлять и распоряжаться её долей в праве долевой собственности на принадлежащий ей земельный участок, в том числе с правом его продажи, а также представлять её интересы в любых банках Российской Федерации, в том числе ПАО «Сбербанк России», с правом открытия на её имя любых банковских счетов, а также их закрытия. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лично просила её подписать за неё вышеперечисленные две нотариальные доверенности от её имени, так как в виду болезни она этого сделать самостоятельно не могла, а именно по причине перелома руки. О том, что ФИО59. воспользовавшись одной из указанных нотариальных доверенностей, не уведомив ФИО3, продала принадлежащий ей земельный пай, а деньги, вырученные с его продажи, присвоила себе, она узнала от сотрудников полиции.

          Как следует из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12, ранее данными в ходе производства предварительного расследования (на л.д. 22-25 т.2), что его мама ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Ранее она проживала по адресу: <адрес>. В январе 2018 года он находился в отпуске и гостил у мамы. ДД.ММ.ГГГГ произошло падение мамы в квартире, где она проживала. В результате этого падения у нее произошел, как потом выяснилось, перелом шейки правого плеча. В связи с тем, что она была очень беспомощна, и за ней требовался уход, а он должен был уехать в <адрес>, пришлось в срочном порядке искать сиделку. ДД.ММ.ГГГГ он нанял в качестве сиделки ФИО63 Он договорился с ней, о том, что будет платить ей ежемесячно за её услуги сиделки денежные средства на сумму 20 000 рублей, при этом она должна будет проживать совместно с его матерью в её квартире, чтобы осуществлять за ней уход круглосуточно, на что она согласилась. Каких-либо письменных договоров между ним и ФИО66. не составлялось, их договоренность носила устный характер. У его мамы ФИО3 имелся в собственности земельный пай, находящийся в <адрес>, который с 2004 года у неё арендовало крестьянско-фермерское хозяйство «<данные изъяты>», которое каждый год осенью передавало ей так называемые «паевые», т.е. плату за аренду указанного паевого земельного участка, которая выражалась в продуктах питания и денежных средствах. В середине июля (точную дату назвать не может, так как не помнит) 2018 года, он находился по месту своего жительства в <адрес>, когда от своей мамы ФИО3 по телефону узнал о том, что ФИО67 в феврале 2018 года, без её ведома, продала принадлежащий ей указанный земельный пай за 900 000 рублей, а вырученные с его продажи денежные средства присвоила себе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей маме в <адрес>, где лично убедился в том, что принадлежащий ей земельный пай был продан ФИО65. в феврале 2018 года, после чего обратился к ФИО80. за объяснениями. Она ему показала две нотариальные доверенности № <адрес>2 (на земельный пай), №<адрес>3 (на денежный вклад) и пояснила, что продала земельный пай. Когда она оформляла нотариальные доверенности, то никакой договоренности с ним о продаже пая не было, а он по телефону звонил очень часто, т.к. мама была в плохом состоянии. Он всегда оказывал маме материальную помощь, и в деньгах она не нуждалась, т.к. она как ветеран великой отечественной войны получала повышенную пенсию. По словам его мамы ФИО158. оказывала на нее психологическое давление, поэтому то, как составлялись нотариальные доверенности, она помнит плохо, так как у нее сильно болела рука, и было повышенное давление. За нее расписывалась в доверенностях ФИО14 На его вопрос, что произошло, ФИО68. пояснила, что по нотариальной доверенности, оформленной на её имя, по просьбе его мамы она продала данный земельный пай, а вырученные с его продажи денежные средства потратила на собственные нужды. В это время при указанном разговоре в квартире присутствовали: ФИО70, ФИО71 и женщина по имени ФИО72, знакомая мамы по храму (фамилию её не знаю). ФИО64. в его присутствии написала собственноручно две расписки: первую - о том, что обязуется вернуть ФИО3 900 000 рублей, полученные ею от продажи указанного пая в ноябре до 30 числа, вторую - о том, что обязуется вернуть ФИО3 900 000 рублей «которые получила продав незаконно ее землю». В момент написания указанных расписок рядом с ним была ФИО79. Никаких расписок, свидетельствующих о том, что его мать подарила ей денежные средства на сумму 900 000 рублей, полученные ею с продажи земельного пая, ФИО73. ему или кому-либо из лиц, находившихся в тот момент дома у его матери, не показывала. Он интересовался у своей мамы, дарила ли она ФИО69. денежные средства на сумму 900 000 рублей, полученные ею от продажи земельного пая, и писала ли она для ФИО74. какие-либо расписки, на что она пояснила, что никакие денежные средства ФИО159. не дарила, так как вообще не знала о том, что её земельный пай был продан ФИО76., никаких расписок для неё не писала. В дальнейшем он неоднократно предлагал ФИО75 вернуть ему и его маме полученные деньги, однако получал отказ и ему было заявлено, что возвращать их она не будет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию <адрес> по факту хищения ею денежных средств его мамы с продажи принадлежащего ей земельного пая. В день написания расписок ФИО78 передала ему наличными 200 000 рублей, которые как она ему пояснила, она ранее сняла со счета сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его маме, по её же просьбе. Впоследствии он перед своим отъездом в <адрес>, передал ФИО77 две указанные расписки, чтобы она предоставила их в Отдел МВД России по <адрес> для проведения судебной почерковедческой экспертизы, что она и сделала.

          Как следует из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившейся в судебное заседание свидетеля ФИО22, ранее данными ею в ходе производства предварительного расследования (на л.д. 222-224 т.1), что у неё есть знакомая ФИО95., с которой она знакома с 1980 года. Зарабатывает ФИО81 себе на жизнь тем, что занимается уходом за престарелыми людьми. В январе 2018 года, точную или примерную дату указать не может, так как не помнит, ей стало известно от ФИО94 что она осуществляет уход за престарелой гражданкой ФИО3. В мае 2018 года, точное число указать не может, так как не помнит она в парке ДК «Лотос» <адрес> встретила ФИО97., где они стали общаться. В ходе разговора ФИО92. ей сообщила, что по доверенности ФИО3, за которой она осуществляла уход, она продала земельный пай за 900 000 рублей. Дату продажи и саму причину продажи ФИО82. не озвучивала и она у неё об этом не интересовалась. Потом ФИО93. добавила, что в знак благодарности ФИО3 отдала ей указанные денежные средства на сумму 900 000 рублей за то, что она за ней ухаживает. Она поинтересовалась у ФИО83 о том, не будут ли потом родственники ФИО3 предъявлять ей какие-либо претензии по поводу указанных денежных средств, на что ФИО110 сказала мне, что у неё есть расписка, которую она ей продемонстрировала, вернее она ей показала только лист белого цвета, по-моему он был тетрадный, сложенный вчетверо. Указанную расписку она не читала и в руки не брала, в связи с чем, она не знает её содержания. При этом ФИО89. указанную расписку прочитать ей не предлагала. Позднее, месяц и дату назвать не может, так как не помнит, она снова встретила ФИО4 С.А., она плакала и рассказала ей о том, что к ФИО3 приехал её сын и какая-то соседка по фамилии ФИО90 Сын ФИО3 устроил ей скандал и потребовал вернуть деньги. Со слов ФИО84. ей известно, что она показывала ему расписку, по которой ФИО3 подарила ей деньги с продажи пая, которую он у неё выхватил из рук и отдал её ФИО91, которая находилась дома у ФИО3 При этом ФИО86 в присутствии ФИО85. порвала указанную расписку, чтобы ФИО87. не смогла потом ничего доказать. В тот же день, когда произошел указанный скандал, ФИО96. ушла из дома ФИО3, в котором до этого проживала, вернее её выгнал оттуда её сын. Непосредственным очевидцем указанных событий она не является, о них ей известно исключительно со слов ФИО88.

          Как следует из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившейся в судебное заседание свидетеля ФИО23, ранее данными ею в ходе производства предварительного расследования (на л.д. 231-233 т.1), что у неё есть знакомая ФИО98., с которой она знакома примерно с 1980 года. Зарабатывает ФИО160. себе на жизнь тем, что занимается уходом за престарелыми людьми. В январе 2018 года, точную или примерную дату указать не может, так как не помнит, ей стало известно от ФИО99., что она осуществляет уход за престарелой гражданкой ФИО3. В конце апреля 2018 года, точное число указать не может, так не помнит к ней домой пришла ФИО111 они стали общаться. В ходе разговора ФИО109. ей сообщила, что ФИО3, за которой она осуществляла уход, подарила ей земельный пай, который стоит 900 000 рублей, и добавила, что она это сделала ей в знак благодарности за то, что она за ней ухаживает. Она не поверила ей, о чем сообщила ФИО100 вслух, на что она сказала ей, что у неё с собою есть расписка, подтверждающая то, что ей ФИО3 подарила земельный пай, которую она ей продемонстрировала, а именно она ей показала тетрадный лист белого цвета. Указанную расписку она полностью не читала и в руки не брала, она успела только прочитать там одно слово «расписка», с содержанием указанной расписки она не знакомилась, в связи, с чем не знает, что именно там было написано. О содержании указанной расписки ей было известно только со слов ФИО104. Она показала ей указанную расписку быстро, но она успела увидеть, что в ней была рукописная запись, содержание которой она не знает, две подписи, кому они принадлежали, она не знает, а также была указана дата её написания, которой она не помнит. При этом ФИО103 времени для полного и детального ознакомления с содержанием указанной расписки ей не давала и быстро её убрала к себе. Позднее, в мае 2018 года, точную дату указать не может, так как не помнит, к ней домой снова пришла ФИО101., которая попросила её, чтобы она впустила её к себе пожить, на что она дала ей своё согласие, при условии, что она ей будет помогать по дому. За то время пока ФИО106 жила у неё дома, ей от неё стало известно, что к ФИО3 приехал её сын и выгнал её из дома ФИО3 Ей не известно, где находится указанная расписка, которую ей ранее показывала ФИО107., так как она ей о ней больше не рассказывала и она о ней у ФИО105 больше ничего не спрашивала. ФИО102 за время проживания у неё приобретала себе дорогие вещи и продукты питания, и она видела у неё крупную сумму денежных средств, которую она хранила в своем кошельке, а именно сумму около 140 000 рублей, которые были купюрами номиналом по 5 000 рублей. Откуда у неё была такая сумма денег, она не знает, так как она ей об этом не рассказывала, и она её об этом не спрашивала. О том, что ФИО108. продала принадлежащий ФИО3 земельный пай, не уведомив её, а потом присвоила себе денежные средства с его продажи на сумму 900 000 рублей, она узнала от сотрудников полиции.

    Кроме того, вина ФИО4 С.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

          -протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением обратился ФИО12 и сообщил о том, что в период с середины января 2018 года по август 2018 года ФИО4 С.А. путем обмана и злоупотреблением доверием завладела денежными средствами в размере 900 000 рублей, принадлежащими ФИО3                               т. 1 л.д. 56;

            -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты две расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.                            т. 1 л.д.117-118;

           -заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в двух расписках от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных на экспертизу, выполнены ФИО161. Решить вопрос об исполнителе подписей в двух расписках от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным. Признаков, свидетельствующих о необычном психофизическом состоянии либо необычных условиях выполнения рукописных записей и подписей в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено. Вышеуказанные расписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.       т.1 л. д.146-156;

           -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены две расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанные на имя ФИО3, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены на ответственное хранение свидетелю ФИО12               т.1 л.д. 159-161;

           -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО24 добровольно выдал договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и светокопию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.       т.1 л.д. 207-209;

           -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и светокопия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

                                                       т.1 л.д. 211-215;

          -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО12 добровольно выдал две доверенности: <адрес>2 и <адрес>3, составленные ДД.ММ.ГГГГ.    т.2 л.д. 99-101;

          -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: две доверенности: <адрес>2 и <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены на ответственное хранение свидетелю ФИО12       т.2 л.д. 103-106;

          -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО17 и подозреваемой ФИО114 согласно которому свидетель ФИО17 показала, что знает ФИО115., в середине августа 2018 года, ФИО2, находясь дома у ФИО3, в её присутствии написала собственноручно именно две расписки о том, что обязуется вернуть 900 000 рублей, полученные ею от продажи пая, которые она по просьбе ФИО12 предоставила лично следователю в Отдел МВД России по <адрес> для проведения судебной почерковедческой экспертизы. На ФИО2 никто никакого давления не оказывал и не угрожал ей. В момент написания расписок рядом с ней была она, ФИО116, ФИО117, а также женщина имени, которой она не знает. Она находилась в момент написания расписок рядом с ФИО2 вместе с ФИО112, ФИО113, а также женщиной имени, которой не знает.                                         т.2 л. д.68-75

            -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО16 и подозреваемой ФИО125., согласно которому свидетель ФИО16 показала, что знает ФИО132. Текст ни для какой расписки она ФИО133. не диктовала. В тот день середины августа 2018 года, когда она приходила домой к ФИО3 узнать по поводу продажи её квартиры, ФИО126., находясь в комнате с ФИО12 и ещё какой-то женщиной, писала какую-то бумагу, но какую именно она не знает, так как её не читала. При этом ФИО118. в момент написания указанной бумаги попросила её взглянуть на неё, чтобы сказать ей, правильно ли она составлена. Она ей пояснила, что сделать этого не может, так как у неё плохое зрение и с собою у неё нет очков. Была ли данная бумага именно распиской, она не знает, та как с её содержанием не знакомилась. Она на неё никакого давления не оказывала, она вообще не знала в тот момент о том, что она писала какие-либо расписки. Никаких расписок ей ФИО134. никогда не показывала.

                                                    т.2 л. д.76-83

           -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО12 и подозреваемой ФИО124 согласно которому свидетель ФИО12 показал, что знает ФИО121., в середине августа 2018 года, ФИО2, находясь дома у моей матери ФИО3, в его присутствии написала собственноручно именно две расписки о том, что обязуется вернуть 900 000 рублей, полученные ею от продажи пая, которые по его просьбе предоставила ФИО122 лично следователю в Отдел МВД России по <адрес> для проведения судебной почерковедческой экспертизы. На ФИО2 никто никакого давления не оказывал и не угрожал ей, разговор между ним и ФИО2 носил спокойный и уравновешенный характер. В момент написания расписок рядом с ней был он, ФИО119, ФИО120, а также женщина по имени Ольга, которая была знакомой именно его матери ФИО3, а не его, и как её точно звали он не помнит, так как у его мамы очень много знакомых, которые приходили к ней домой, но потом уже после того как он был допрошен в качестве свидетеля, он уточнил у неё, как её звали и она ему сообщила, что звали её Ольга. Никаких расписок ему ФИО123. никогда не показывала, со слов его матери ему известно, что ФИО4 деньги от продажи пая не дарила и никаких расписок ей не писала, и писать не могла, так как у неё был перелом руки. Он переводил денежные средства на счет банковской карты ФИО2, каждый месяц 15 числа, на сумму около 5-6 тысяч рублей на расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. Переводил он денежные средства со счета своей банковской карты посредством приложения, установленного в его мобильном телефоне под названием «Мои карты и счета»

                                                             т.2 л. д.84-95

            -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО3 и подозреваемой ФИО130 согласно которому потерпевшая ФИО3 показала, что знает ФИО127 она уговорила её продать пай. О том, что ФИО128. продала принадлежащий ей земельный пай, в том числе о сумме денег, которую ФИО129. получила от его продажи, ФИО131. ей ничего не сообщала, она об этом узнала случайно, когда интересовалась у арендатора по поводу получения ею паевых. Она ФИО2 ничего не дарила, так как не знала о том, что её пай был ею продан. Она никаких расписок ФИО2 не писала, так как не могла этого сделать из-за травмы руки, и никаких денежных средств ей не дарила.

                                                           т.2 л. д.121-129

           Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО135. полностью доказана, а её действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное в крупном размере.

          Назначая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, влияние назначенного наказания на её исправление.

          Суд учитывает, что ФИО136. совершила тяжкое преступление, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, как следует из имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется положительно.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются частичное в размере 429 000 рублей добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст, положительная характеристика (ч.2 ст.61 УК РФ).

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

          При наличии в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

          На учете у врача психиатра ФИО137. не состоит.

          С учетом личности ФИО138., имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

          Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие в действиях подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что подсудимой ФИО140 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ. Иные более мягкие виды наказания, по убеждению суда, не будут способствовать исправлению ФИО139

         С учетом личности подсудимой, её имущественного положения суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

          Гражданский иск ФИО3 к ФИО141. на сумму 900 000 рублей, с учетом заявленного в судебном заседании представителем гражданского истца уменьшения размера исковых требований до 471 000 рублей, подлежит удовлетворению в размере 471 000 рублей, так как в ходе судебного следствия подсудимая частично добровольно возместила имущественный ущерб в размере 429 000 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

                                                       п р и г о в о р и л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░142. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 471 000 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>2 ░ <░░░░░>3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13; ░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>2 ░ <░░░░░>3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░12; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

                                   ░.1 ░.░.165-169,221, ░.2 ░.░.43-47,110-114

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░