Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2022 ~ М-534/2022 от 07.02.2022

Гражданское дело №2-1363/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-000909-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 марта 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кириллову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кириллову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 206 руб. 99 коп., где: 240 059 руб. 04 коп. – сумма основного долга; 18 735 руб. 03 коп. – начисленные проценты; 16 412 руб. 92 коп. – неустойка за пропуски платежей.

В обоснование указав, что между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

ФИО1 свои обязательства перед ФИО2 выполнил, перечислив на его счет обусловленную договором сумму кредита, тогда как ФИО2 в нарушение условий договора перестал своевременно и в полном объеме вносит периодические платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что и стало поводом и основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2. вышеобозначенной задолженности.

АО «ФИО1» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, принимая во внимание причины неявки ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск АО «ФИО1» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 нарушил свои обязательства перед АО «ФИО1» по погашению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит не только условиям указанного договора, но и положениям ст.ст. 309, 810 ГПК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: заявлением ФИО2 на предоставление кредита, анкетой, графиком платежей по кредиту, подписанным ФИО2, расчетом задолженности на общую сумму – 275 206 руб. 99 коп., правильность которого ФИО2 оспорена не была, условиями предоставления потребительских кредитов; выпиской из лицевого счета.

ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование, в соответствии с которым ФИО2 должен был погасить задолженность перед ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ФИО1 срок ФИО2 свои обязательства не выполнил, в связи с чем ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, впоследствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ

При установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии со стороны ответчика доказательств в опровержение доводов и оснований иска, суд пришел к выводу о законности и обоснованности иска.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере 5 952 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Кириллова Александра Геннадьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 206 руб. 99 коп., где: 240 059 руб. 04 коп. – сумма основного долга; 18 735 руб. 03 коп. – начисленные проценты; 16 412 руб. 92 коп. – неустойка за пропуски платежей.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Кириллова Александра Геннадьевича судебные расходы в размере 5 952 руб. 07 коп., связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Д.Г.Добровольский     

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена в окончательной форме 30.03.2022 года.

Судья:                      Д.Г.Добровольский