Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2020 от 30.09.2020

                                     УИД № 29RS0008-01-2020-003824-55              

                                                                                                                Дело № 1-426/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                                город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретарях Алдохиной В.Н., Мищенко С.В., Княжевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М., Мельникова А.В.,

подсудимого Гасымова К.К. оглы,

защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

переводчика В. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гасымова Камрана Керим оглы, , ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 февраля 2020 года, заключенного под стражу на основании постановления суда 27 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                                   у с т а н о в и л:

Гасымов К.К. оглы совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

С 17 часов 30 минут 21 февраля до 12 часов 15 минут 22 февраля 2020 года Гасымов К.К. оглы, находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... в .... г. Котласа Архангельской области, на почве ревности, испытывая личную неприязнь, в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения смерти Ш., с силой нанес ножом не менее одиннадцати ударов по телу последнего.

В результате действий Гасымова К.К. оглы потерпевшему были причинены телесные повреждения характера проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева (рана № 5), задней поверхности грудной клетки справа (рана № 6) и задней поверхности грудной клетки слева (рана № 7) с повреждением верхнего края правой лопатки, левого и правого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, неравномерным кровенаполнением внутренних органов с преобладанием малокровия, гемотораксом справа и слева (справа до 450 мл жидкой темной крови с рыхлыми темно-красными свертками, слева до 600 мл жидкой темной крови с рыхлыми темно-красными свертками), очаговым межуточным отеком, фрагментацией групп мышечных волокон миокарда, участками альвеолярного отека, дистелектаза, острой эмфиземы в легких, отеком коры головного мозга, которые по своему характеру являются опасными для жизни и по этому квалифицирующему признаку в совокупности и отдельно оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть Ш., которая наступила в указанной квартире спустя непродолжительное время (до 3-х часов) после причинения ему указанных повреждений.

Кроме того Гасымов К.К. оглы причинил Ш. и иные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью, а именно повреждения характера:

- ссадин кожи (2) подбородочной области справа, резаных ранений передней поверхности шеи по средней линии верхней трети (рана № 2), правой боковой поверхности шеи нижней трети (рана № 3), в области правого надплечья (рана № 4), правой и левой кисти (раны №№ 8,9), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- непроникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи верхней трети (рана № 1), которое влечение за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или)систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью человека.

Подсудимый Гасымов К.К. оглы вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что помнит нанесение Ш. двух ударов, остальные не помнит. Ш. оскорбил нецензурной бранью его жену, дочерей, и он не сдержался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Гасымова К.К. оглы следует, что с __.__.__ он стал проживать с Свидетель №1 по адресу: ...., ...., ..... __.__.__ в вечернее время между ним и Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой последняя ушла из квартиры, сказав, что пойдет к Виктору. Свидетель №1 не возвращалась домой два дня. Он ходил в квартиру к Виктору Потерпевший №1, но последний сказал, что Свидетель №1 у него нет. 21 февраля около 6 часов он пришел домой, Свидетель №1 была дома. В этот день к ним дважды приходил Потерпевший №1, они втроем употребляли спиртное. Вечером он и Потерпевший №1 пришли к последнему домой в ..... В какой-то момент он собирался уйти, а Потерпевший №1 сказал ему, что любит Свидетель №1 и его рядом с ней видеть не желает. Также Потерпевший №1 сказал, что с Свидетель №1 их связывают интимные отношения. Эти слова его сильно разозлили, он решил убить Потерпевший №1. Сходив на кухню, он взял со стола кухонный нож, подошел к сидевшему на диване Потерпевший №1, встал перед ним и, удерживая нож в левой руке, нанес удар Потерпевший №1 сзади в области лопатки. Затем он правой рукой закрыл рот Потерпевший №1, положил его на пол и нанес еще один удар в область груди слева. Далее он не помнит что было, был в шоковом состоянии. Он не помнит, наносил ли еще удары Потерпевший №1, но допускает, что наносил. Поняв, что Потерпевший №1 умер, он вымыл в ванной руки от крови, вышел из квартиры, взяв с собой нож, телефон и кошелек. Нож и кошелек где-то выбросил. Банковский карты достал из кошелька, и принес в квартиру Кравчук А. В момент совершения преступления он был одет в клетчатую куртку, джинсы синего цвета, кожаные ботинки черного цвета. Куртку и джинсы постирал. В содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 21-27, 88-95, 129-135, 144-148).

Из протокола явки с повинной Гасымова К.К. оглы от 23 февраля 2020 года следует, что 21 февраля 2020 года в .... в .... г. Котласа он совершил убийство Ш., нанеся последнему не менее четырех ударов ножом по телу. Убийство совершил, так как Ш. сказал ему, что любит Свидетель №1 и его рядом с ней видеть не желает (т. 2 л.д. 3-6).

В ходе проверки показаний на месте в комнате .... в .... г. Котласа Гасымов К.К. оглы указал на диван, пояснив, что на нем сидел Ш. в момент нанесения им удара ножом в область спины, а также указал на место на полу у телевизора, пояснив, что на данное место он положил Ш. после нанесения удара ножом, а также в этом месте нанес второй удар Потерпевший №1 в область груди. Также Гасымов К.К. оглы указал на раковину в ванной комнате, пояснив, что в ванной он отмыл руки от крови (т. 2 л.д. 105-116).

При проведении следственного эксперимента, Гасымов К.К. оглы взял в левую руку макет ножа, встал с левой стороны перед манекеном человека, затем произвел замах на уровне головы и сверху вниз нанес удар макетом ножа в верхнюю часть спины манекена (пояснил, что не помнит, в правую или левую часть спины нанес удар). Затем Гасымов К.К.оглы, удерживая манекен правой рукой за лицо в области рта, положил манекен на пол. После чего, продолжая удерживать макет ножа в левой руке, произвел замах ножа в области грудной клетки манекена, пояснив, что таким образом нанес второй удар (т. 2 л.д. 118-127).

В судебном заседании Гасымов К.К. оглы подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, сообщил, что явка с повинной дана им добровольно, обстоятельства изложенные в ней, подтверждает.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в умышленном причинении смерти Ш. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5,

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он приходился братом Ш., который нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Осенью 2019 года брат рассказывал, что влюбился в Свидетель №1, но как он понял, что это была безответная любовь. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 70-72). В судебном заседании Потерпевший №1 принял извинения Гасымова К.К. оглы.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что с декабря 2019 года она стала сожительствовать с Гасымовым К.К. оглы в ее квартире по адресу: г. Котлас, ..... С января 2020 года они стали злоупотреблять спиртными напитками. С Гасымовым у нее часто происходили конфликты из-за его ревности, с ее телефона он удалил все контакты мужчин. 19 февраля в вечернее время они выпивали, поругались, и она ушла к Потерпевший №1 Виктору, с которым продолжила употреблять алкоголь. Гасымов в тот вечер приходил к Потерпевший №1, искал ее. Она слышала, что Гасымов и Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах, ругались из-за того, что Потерпевший №1 не хотел впускать Гасымова в квартиру, после чего последний ушел. С 19 февраля до 06 часов 21 февраля она была у Потерпевший №1. 21 февраля к ним домой в гости дважды приходил Потерпевший №1, они втроем распивали спиртное. Помнит, что Потерпевший №1 и Гасымов уходили из квартиры и больше не возвращались, она уснула. Когда она проснулась, Гасымов был дома, вел себя неестественно, собирал вещи, говорил, что они срочно уезжают в Москву, вел себя очень суетливо (это было либо вечером 21 февраля, либо ночью 22 февраля). 22 февраля 2020 года днем к ней в квартиру постучали, Гасымов просил не открывать дверь, очень нервничал, но не говорил, что произошло. Когда она открыла дверь, в квартиру прошли сотрудники полиции. В отделении полиции .... Гасымов сказал ей, что это он убил Виктора (т. 1 л.д. 80-82, 85-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, соседа Ш., следует, что 21 февраля 2020 года после 17 часов 30 минут он видел, что в подъезде .... в .... Потерпевший №1 поднимался с каким-то мужчиной. Мужчина был небольшого роста, среднего телосложения, в короткой куртке в клеточку темно-серого цвета, джинсах или брюках темного цвета, на голове была черная шапка. По внешнему виду ему показалось, что они были выпившие, так как походка была шаткая (т. 1 л.д. 83-84, 95-97).

Свидетель Свидетель №2, соседка Ш., на предварительном следствии показала, что Ш. злоупотреблял спиртными напитками, у него часто собирались компании, часто шумели. В один из дней февраля 2020 года после 18 часов она видела, что в квартиру к Потерпевший №1 поднимался мужчина невысокого роста, неславянской внешности. Потерпевший №1 его в квартиру не впустил, сказал, что женщины у него в квартире нет, после чего мужчина ушел (т. 1 л.д. 91-94).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что __.__.__ около 12 часов они пошли в гости к Ш. постучали в дверь квартиры. Дверь никто не открывал, при этом дверь приоткрылась. Пройдя в квартиру, в комнате на полу увидели Ш. без признаков жизни, на полу и одежде была кровь. Они выбежали из квартиры и вызвали полицию (т. 1 л.д. 98-100, 101-103).

Из протокола осмотра места происшествия от __.__.__ следует, что осмотрена .... в .... г. Котласа Архангельской области, на поверхности двери со стороны ванной комнаты обнаружен след вещества красно-бурого цвета в виде пятна. На полу при входе в квартиру у порога обнаружены слабо виднеющиеся следы обуви, отпечатаны на полу веществом красно-бурого цвета. На диване обнаружены следы вещества красно-бурого цвета в виде пятна, также следы вещества красно-бурого цвета имеются на паласе рядом с диваном. На полу в жилой комнате обнаружен труп Ш. в положении лежа на полу, на правом боку, лицом к полу, ноги вытянуты вдоль оси тела, левая рука вытянута вдоль оси тела, правая рука согнута в локтевом суставе. Ноги трупа направлены в сторону дивана, голова в сторону противоположной дивану стены. Рядом с трупом справа на полу имеется обильная лужа вещества красно-бурого цвета, сгустки вещества красно-бурого цвета. Вокруг данной лужи имеются следы вещества красно-бурого цвета, в том числе, по обе стороны от указанной лужи имеются следы вещества красно-бурого цвета в виде брызг, которые расположены в направлении от лужи. На тумбочке имеются следы вещества красно-бурого цвета в виде брызг. На трупе имеется джемпер обильно опачканный веществом красно-бурого цвета на спине, на груди и на рукавах. На спине на джемпере имеется два повреждения в виде порезов, также имеется повреждение в виде пореза спереди на груди на джемпере. На лице, во рту имеется обильное количество загустевшего вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра трупа обнаружены следующие повреждения: два повреждения характера проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки: одно ранение на спине справа в области лопатки, второе на спине слева. На джемпере и футболке, в области обнаружения колото-резаных ран имеются повреждения в виде порезов. Края обоих ран ровные, длина ран 2,5 см. Также обнаружена резаная рана шеи спереди, длина раны 4,5 см. Обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева, края ровные, длина раны 2,5 см. На полу рядом с трупом имеются следы обуви, отпечатанные веществом красно-бурого цвета, один из следов изъят (вырезан фрагмент оргалита), осмотрен и прихнан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 39-59, 214-222, 223-224).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.__ - .... в .... г. Котласа, в жилой комнате на диване в подушке обнаружены две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Ш., в прихожей квартиры в дорожной сумке обнаружены две банковские карты ПАО «Банк ВТБ», одна из которых на имя Ш. Также в дорожной сумке обнаружена куртка серого цвета в клеточку. Куртка изъята, осмотрена и признана вещественным доказательством, также вещественными доказательствами признаны четыре банковские карты (т. 1 л.д. 105-117, 214-222, 223-224).

В ходе выемки у Гасымова К.К. оглы изъяты кожаные ботинки черного цвета, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 2, л.д. 32-38, т. 1 л.д. 214-222, 223-224).

Согласно заключению эксперта № от __.__.__ на ботинках Гасымова К.К. оглы обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлено, что кровь могла произойти от потерпевшего Ш. (т. 1 л.д. 190-192).

Из заключения эксперта № от __.__.__ следует, что след обуви на оргалите оставлен ботинком на левую ногу, изъятым в ходе выемки у Гасымова К.К. оглы (т. 1 л.д. 207-209).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» следует, что __.__.__ в 12 часов 15 минут поступил звонок от Свидетель №4, которая сообщила, что обнаружила труп Ш. (т. 1 л.д. 32).

По результатам заключения эксперта № от __.__.__ установлено, что смерть Ш. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки слева и справа с повреждением верхнего края правой лопатки, левого и правого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, неравномерным кровенаполнением внутренних органов с преобладанием малокровия, гемотораксом справа и слева (справа до 450 мл жидкой темной крови с рыхлыми темно-красными свертками, слева до 600 мл жидкой темной крови с рыхлыми темно-красными свертками), очаговым межуточным отеком, фрагментацией групп мышечных волокон миокарда, участками альвеолярного отека, дистелектаза, острой эмфиземы в легких, отеком коры головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ссадин кожи (2) подбородочной области справа, резаных ранений передней поверхности шеи по средней линии верхней трети (рана №), правой боковой поверхности шеи нижней трети (рана №), в области правого надплечья (рана №), правой и левой кисти (раны №№,9), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возможно, в результате семи воздействий колюще-резанного ранения, возможно, лезвием ножа; непроникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи верхней трети (рана №), которое влечение за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или)систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью человека, данное повреждение причинено одним воздействием колюще-режущего предмета, возможно, лезвием ножа. Телесные повреждения характера проникающих колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки слева и справа с повреждением верхнего края правой лопатки, левого и правого легкого, по своему характеру являются опасными для жизни и по этому квалифицирующему признаку в совокупности и отдельно оцениваются как тяжкий вред здоровья и повлекли за собой смерть Потерпевший №1. Данные повреждения причинены тремя воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа) (т. 1 л.д. 124-144).

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Содержатся в заключениях и даты производства экспертиз. Выводы эксперта о причинах смерти и наличия у потерпевшего телесных повреждений основаны на данных, полученных в ходе исследования трупа потерпевшего Ш.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Гасымова К.К. оглы в умышленном причинении смерти Ш. полностью подтвердилась их совокупностью.

В судебном заседании государственный обвинитель, не изменяя квалификацию действий подсудимого Гасымова К.К.оглы в сторону смягчения, полностью поддержал объем предъявленного Гасымову К.К.оглы обвинения и квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что Гасымов К.К.оглы совершил убийство Ш. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия Гасымова К.К.оглы суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд усматривает в действиях Гасымова К.К.оглы прямой умысел на убийство Ш. Мотивом убийства у Гасымова К.К.оглы являлось личное отношение к Ш. - неприязнь, возникшая на почве ревности, противоправного поведения потерпевшего.

При определении мотива совершения преступления суд исходит из того, что между подсудимым и Ш. был конфликт на почве ревности к Свидетель №1, накануне была словесная ссора, разговор на повышенных тонах, о котором сообщила Свидетель №1, а также оскорбления потерпевшим Гасымова К.К. оглы.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Гасымова К.К.оглы на убийство суд также исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. Об умысле на убийство свидетельствует характер действий подсудимого, выразившихся в том, что он умышленно нанес потерпевшему одиннадцать ударов ножом по телу, то есть предметом, максимально увеличивающим тяжесть причинения вреда здоровью, что и явилось причиной смерти Ш.

Убийству потерпевшего предшествовал словесный конфликт, действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому Гасымову К.К.оглы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гасымов К.К.оглы не судим (т. 2 л.д. 186, 187), совершил особо тяжкое преступление против личности.

По месту жительства Гасымов К.К.оглы характеризуется неудовлетворительно, так как со слов соседей между ним и Свидетель №1 часто происходили конфликты, а также они систематически злоупотребляли спиртными напитками, шумели. Со стороны Свидетель №1 в отношении Гасымова К.К.оглы поступала жалоба на конфликтную ситуацию в семье. Не трудоустроен. К административной ответственности ОМВД России «Котласский» не привлекался (т. 2, л.д. 190, 200). Гасымов К.К.оглы привлекался к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ (т. 2 л.д. 194-198).

На учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра Гасымов К.К.оглы не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 2, л.д. 205, 206).

Сведения о наличии у Гасымова К.К. оглы хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат (т. 2 л.д. 202), инвалидности Гасымов К.К. оглы не имеет (т. 2 л.д. 208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гасымова К.К.оглы, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний, участие в проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Гасымову К.К.оглы наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как совершённого им преступления, так и личности виновного, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Гасымову К.К.оглы дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Местом отбывания Гасымовым К.К.оглы наказания в виде лишения свободы, с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Задержание и содержание Гасымова К.К.оглы под стражей с __.__.__ до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания с учетом положений пункта «а» части 3.1 данной статьи. Суд исчисляет срок с __.__.__, поскольку фактическое задержание Гасымова К.К. оглы было произведено в указанную дату сотрудниками полиции, с указанного времени с ним проводились процессуальные действия.

Вещественные доказательства по делу:

- кожаные ботинки черного цвета, куртку серого цвета в клеточку - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ следует передать Гасымову К.К. оглы;

- фрагмент оргалита со следом обучи - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежит уничтожению;

- банковская карта ПАО «Сбербанка России» № и банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, открытые на имя Ш. - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат передаче в ПАО «Сбербанка России»;

- банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № и банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, открытые на имя Ш. в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат передаче в ПАО «Банк ВТБ».

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 37468 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи Гасымову К.К.оглы на стадии расследования по назначению следователя и в сумме 9962 рублей 00 копеек на стадии судебного заседания, подлежат взысканию с Гасымова К.К.оглы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УК РФ, для полного или частичного освобождения Гасымова К.К.оглы от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, последний молод, трудоспособен и сможет в будущем погасить задолженность перед государством.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения переводчиков на стадии следствия в сумме 23400 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 131 ч. 1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Гасымова Камрана Керим оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гасымова К.К.оглы оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Гасымову К.К.оглы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гасымову К.К.оглы в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с __.__.__ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- кожаные ботинки черного цвета, куртку серого цвета в клеточку - передать Гасымову К.К.оглы;

- фрагмент оргалита со следом обучи - уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № и банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, открытые на имя Ш. -передать в ПАО «Сбербанка России»;

- банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № и банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, открытые на имя Ш. - передать в ПАО «Банк ВТБ».

Взыскать с Гасымова К.К.оглы в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 47430(сорока семи тысяч четырехсот тридцати) рублей 00 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвоката.

Процессуальные издержки за услуги переводчиков в сумме 23400 (двадцати трех тысяч четырехсот) рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гасымовым К.К.оглы, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Гасымов К.К.оглы имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Коломинова