Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 ~ М-30/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-91/2023

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып                                 27 марта 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазанакова Анатолия Иннокентьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ 76» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сазанаков А.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ 76» о защите прав потребителей, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с КБ «Локо-Банк» (АО) договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства. При заключении кредитного договора на него была возложена обязанность за счет кредитных средств оплатить дополнительную услугу. С истцом было заключено соглашение о предоставлении опциона и был предоставлен сертификат Номер от ДД.ММ.ГГГГ За оказанную услугу истец оплатил 50 000 рублей за счет кредитных средств. В услугах ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» истец не нуждался и не воспользовался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об отказе от данной услуги и возврате денежных средств. Письменного ответа получено не было, в связи с чем просит расторгнуть опционный договор по сертификату Номер от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» денежные средства в размере 50 000 руб.; неустойку – 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

В письменных возражениях на исковое заявление законный представитель ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» Бандурка А.С. исковые требования не признал, указывая на то, что опцион не является договором, заключаемым между сторонами, а лишь определяет условия такого договора и предоставляет право получателю опциона такой договор заключить, путем акцепта направленной держателю опциона оферты Денежные средства были уплачены истцом за направление безотзывной оферты и предоставление права заключить договор в будущем. Следовательно, не возможно расторгнуть договор, который еще не заключен. Между сторонами обязательства были исполнены в полном объеме: истец внес опционную плату, а ответчик предоставил истцу опцион, направив безотзывную оферту.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита Номер/АК/6630 по кредитному продукту «Лимоны на авто» на сумму 1 383 200 руб. на срок 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила «АВТОЭКСПЕРТ 76» «АВТОЗАЩИТА ОПЦИОН Эксклюзив ЭРА».

По условиям пункта 1 соглашения ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» предоставляет истцу секундарное право своим односторонним волеизъявлением ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет истцу безотзывную оферту.

Согласно пункта 2.2 соглашения срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) составляет 60 дней с даты заключения соглашения.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что размер опционной платы составляет 50 000 руб., за право заключить с ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» опционный договор сроком на 1 год (365 дней). Опционная плата в указанном размере подлежит внесению клиентом на счет ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76», в том числе через уполномоченное лицо – агента при заключении настоящего соглашения.

Истцу был выдан сертификат Номер, из условий которого следует, что в пакет «Автозащита Опцион Эксклюзив ЭРА» входят следующие услуги: справочно-информационная служба и юридическая консультация 24 часа; техпомощь на дороге; эвакуация при поломке и ДТП; трансфер в аэропорт; аварийный комиссар; такси при эвакуации ТС; медконсьерж; размещение в гостинице; продолжение путешествия; подменный автомобиль; кнопка экстренного вызова «Эра-Глонасс». Срок опциона 60 дней.

Заключенное соглашение о предоставлении опциона на заключение договора оказания услуг, содержит в себе не только элементы опциона на заключение договора, но и элементы договора оказания услуг, поскольку безотзывная оферта ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» является достаточно определенным предложением и выражает его намерение считать себя заключившим договор оказания услуг с ФИО1 на условиях, изложенных в соглашении, в случае совершения акцепта, а потому к соглашению подлежат применению правила, регулирующие в том числе возмездное оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» с заявлением, в котором указал на то, что данная услугу ему была навязана, он ею не воспользовался, просил оформить отказ от данной услуги и вернуть уплаченный платеж в размере 50 000 руб. (л.д. Номер).

Какого-либо ответа на данное заявление в адрес истца не поступило.

Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению (пункт 5 статьи 429.2 ГК РФ).

В силу статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Сазанакова А.Н. к ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия договора, не имеется, истец имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения каких-либо расходов в материалы дела не представлено, тогда как оплаченная сумма является платежом за планируемые к оказанию по договору услуги.

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Согласно материалам дела, ФИО4 оплатил ответчику за услуги через агента, сумму в размере 50 000 рублей. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы, до истечения срока опциона ФИО4. обратился с заявлением о возврате опционного платежа, тем самым воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения.

Условия пункта 2.3.2 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, предусматривающие, что опционная плата (внесенная при заключении соглашения) при не совершении акцепта, действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная опционная плата не подлежит возврату, ограничивает права ФИО4 как потребителя на односторонний отказ от опциона.

По настоящему делу спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, учитывая, что услуга по соглашению о предоставлении опциона оказана не была, требования об отказе от соглашения были направлены до окончания действия соглашения о предоставлении опциона, а отказ в возврате уплаченной опционной платы нарушает права истца как потребителя, следовательно, такое соглашение подлежит расторжению.

Доводы ответчика о том, что правоотношения сторон не могут регулироваться Законом о защите прав потребителей, поскольку между ними сложились другие правоотношения, связанные не с оказанием услуги, а с подтверждением ответчиком права истца на заключение с ним в установленный срок договора на определенных условиях, т.к. предметом соглашения является предоставление опциона, то есть права заключить предусмотренный соглашением договор в будущем (п. 1 соглашения, ст. 429.2 ГК РФ), основаны на ошибочном толковании норм права.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в правоотношениях с ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» истец является потребителем, указанный выше договор заключен в рамках заключения кредитного договора, денежные средства оплачены из кредитных средств, стоимость кредита увеличена на стоимость этого договора, обязательство заключить спорный договор возложена на заемщика условиями кредитного договора, заявление об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств было направлено истцом и получено ответчиками в период действия договора, ответчиками не представлены доказательства фактически понесенных расходов в ходе исполнения договора, как и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренных договором обязательств.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что заявление Сазанакова А.И. об отказе от договора направлено ООО «АВТОЭКСПЕРТ 76» – ДД.ММ.ГГГГ и получено– ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом заявлено об отказе от договора - через 14 дней.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Номер подтверждается, что ответчиком произведен частичный возврат суммы в размере 2 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 47 500 коп.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В своем заявлении к ответчику об отказе от услуги и взыскании платы за нее, истец не ссылался на недостатки связанные с оказанием услуги, а указывал, что услуга была навязана, он ее не воспользовался.

Таким образом, отказ ФИО1 от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком требований к качеству услуги и сроков ее оказания,

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном расторжении договора.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Вина ответчика в нарушении прав ФИО1 как потребителя подтверждена указанными выше доказательствами.

С учетом требований разумности и справедливости, последствия нарушения своих обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца судом взыскано 49 500 (47500 + 2000), то размер подлежащего взысканию штрафа составляет 24 750 руб.

Ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 427 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Сазанакова Анатолия Иннокентьевича удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора от 16 октября 2022 г. между ООО «АВТОЗАЩИТА 76» и Сазанаковым Анатолием Иннокентьевичем, сертификат Номер.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЗАЩИТА 76» (ОГРН 1217600005050) в пользу Сазанакова Анатолия Иннокентьевича 47 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 24 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЗАЩИТА 76» (ОГРН 1217600005050) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 427 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.

Председательствующий      Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий      Н.С. Осипова