Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2023 ~ М-1715/2023 от 03.07.2023

2-1961/2023

УИД 79RS0002-01-2023-002573-14            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.

при секретаре Гаджикишиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецовой Наталье Викторовне о взыскании необоснованного обогащения, -

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требование мотивировано тем, что 29.05.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кузнецовой Н.В. заключен кредитный договор № 17/2620/00000/400355(5043103132) на сумму <данные изъяты> под 24,9 процента годовых на срок 847 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Представить кредитный договор не представляется возможным, однако, выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает получение ответчиком денежных средств. Поскольку денежные средства были получены без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просит суд взыскать с Кузнецовой Натальи Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено в установленном порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём имеется заявление.

Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена судом по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленных ПАО «Совкомбанк» в обоснование иска банковского ордера № 49223777 от 28.05.2017 Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный», выписки по счету от 28.05.2017 на имя клиента Кузнецовой Н.В. следует, что 29.05.2017 ответчику по договору № 17/2620/00000/400355 выдан кредит на сумму <данные изъяты> рубля.

14.02.2022 завершилась процедура реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс Банк» за государственным номером 2224400017719.

28.05.2017, 29.06.2017, 28.07.2017 Кузнецовой Н.В. с учетом погашения начисленных срочных процентов, погашения штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, погашения процентов за просроченный кредит, погашения начисленных просроченных процентов, погашения просроченной ссудной задолженности по договору частично возвращена сумма <данные изъяты>).

В соответствии с частью 3 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет», пунктом 2.1. «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П, зарегистрированного в Минюсте России 20.03.2017 за № 46021, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Представленные банковский ордер и выписка по счету является подтверждением передачи Дальневосточным филиалом ПАО КБ «Восточный» ответчику Кузнецовой Н.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, и согласно выписке, банковского ордера по счету денежные средства были перечислены Кузнецовой Н.В. как кредит по договору № 17/2620/00000/400355. То есть сумма денежных средств ответчику из смысла банковской деятельности предоставлена на условиях возвратности, платности и срочности.

Вместе с тем, выписка не подтверждает, что кредитный договор между банком и Кузнецовой Н.В. был заключен на срок 60 месяцев под процентную ставку 24,9 процента годовых. Не установлены и сведения о порядке возвращения кредита.

Из поступившего от представителя истца акта следует, что кредитный договор утерян, что согласуется с указанными в исковом заявлении сведениями.

В связи с изложенным, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение, и к ним применяются положения главы 60 ГК РФ.

Учитывая, что денежные средства банком переданы ответчику по кредитному договору, полученные Кузнецовой Н.В. денежные средства не относятся к видам неосновательного обогащения, указанным в 1109 ГК РФ, которые не подлежат возврату.

Исходя из того, что Кузнецова Н.В. получила от банка денежные средства в размере <данные изъяты> рубля и возвратила <данные изъяты> рублей, размер неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлены сведения, подтверждающие уведомление Кузнецовой Н.В. о неосновательном обогащении.

Из документов, представленных истцом, следует, что копия иска направлена ответчику с почтовым идентификатором № 80094185029426 и адресатом не получена, 03.08.2023 выслано обратно в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, истцом приведён расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 30.08.2017 по 07.06.2023.

В рассматриваемых правоотношениях Кузнецова Н.В. является экономически слабой стороной по отношению к ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк», которые не были лишены возможности потребовать у Кузнецовой Н.В. возврата неосновательного обогащения до обращения в суд.

Таким образом, суд не усматривает оснований для принятия расчета процентов, исчисленных истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку Кузнецовой Н.В. могло стать известно о неосновательном обогащении в момент возвращения почтовой корреспонденции отправителю – 03.08.2023.

Следовательно, исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению, а именно с Кузнецовой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецовой Наталье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                              Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023