Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-818/2022 ~ М-324/2022 от 02.02.2022

31RS0020-01-2022-000811-98                                                                Дело №2-818/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2022 года                                                                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца Исмаилова Э.Г. Оглы – Трофимова А.В. на основании доверенности от 11 марта 2022 года, ответчика Маликова С.И., третьего лица Лесковец Н.И.,

в отсутствие истца Исмаилова Э.Г. Оглы, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Эйтибара Гадира Оглы к Маликову Сергею Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Исмаилов Э.Г. Оглы обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Лесковец Н.И. материальный ущерб в размере 109393,84 руб., оплату услуг по составлению калькуляции стоимости ремонта автомобиля – 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387,88 руб., по оплате услуг представителя в размере 20850 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 марта 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Лесковец Н.И. на надлежащего Маликова С.И.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 января 2022 года около 10 час. 00 мин. в районе дома № 33А а г. Губкин Белгородской области произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, который принадлежит Мсмаилову Э.Г. Оглы под управлением Исмаилова К.Э. Оглы и автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак №, под управлением Лесковец Н.И. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В ходе судебного заседания стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

    Ответчик признает исковые требования, обязуется возместить причиненный ущерб, возникший вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 января 2022 года около 10 час. 00 мин. (в районе д. 33а по ул. Народная) в г. Губкине Белгородской области, а истец в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований, предъявленных к ответчику в полном объеме.

    Сумма, которую ответчик обязуется возместить истцу составляет 109000 руб. Сумма в размере 20000 руб. оплачены истцу в момент подписания настоящего мирового соглашения, а денежные средства в размере 89000 руб. ответчик обязуется перечислять на банковский счет, открытый на имя истца в ПАО «Сбербанк» (реквизиты которого переданы истцом ответчику на отдельном листе), ежемесячно ( в течении 9 месяцев) по 10000 руб. начиная с 13 июня 2022 года, в плоть до полного погашения задолженности.

    После полной выплаты в установленные сроки ответчиком предусмотренных в п. 2 ежемесячных платежей стороны не будут иметь друг к другу каких-либо претензий по данному делу. На момент подписания данного мирового соглашения стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с рассмотрением данного гражданского дела в суде (судебные расходы, издержки и т.п.).

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив и обсудив их доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По правилам ч.6 ст.153.10 ГК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия и утверждения мирового соглашения, исходя из положений ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Право на подписание мирового соглашения у представителя истца Трофимова А.В. специально оговорено в доверенности от 11 марта 2022 года.

Как указали стороны под роспись в самом мировом соглашении, им понятно, что после прекращения дела судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ч.13 ст. 153.10 ГК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Своими подписями в мировом соглашении стороны подтвердили, что такое последствие совершаемых ими процессуальных действий, как прекращение производства по делу, им разъяснено и понятно.

В порядке ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГРК РФ истец имеет право на возврат из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения, что влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ 10 ░░░. 00 ░░░. (░ ░░░░░░ ░. 33░ ░░ ░░. ░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 109000 ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ( ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░) ░░ 10000 ░░░. ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 70 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3387,88 ░░░. ░ ░░░░░░░ 2371,52 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░