Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2021 (2-6867/2020;) ~ М-5648/2020 от 07.10.2020

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2020 года

Дело № 2-1385/2021                                                                  23 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за несвоевременный возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором в порядке уточнения требований (л.д. 37-38) просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства по долговой расписке в размере 1 430 000 руб., проценты за пользование суммой займа и проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 324,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18552 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО1 денежные средства в размере 1 370 000 руб. под условия возврата денежных средств до декабря 2019 года, при этом заем денежных средств носил возмездный характер и предусматривал выплату процентов за пользование денежными средствами в фиксированному размере, а именно 20 000 руб. ежемесячно, в связи с чем за три месяца пользования денежными средствами образовался долг в размере 60 000 руб., в связи с чем общая сумма долга составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 430 000 руб. Также истцом указано, что поручителем по долговой расписке выступил ФИО2, который в подтверждение указанного написал соответствующую расписку, учитывая, что в установленный срок денежные средства истцу возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия о возврате суммы долга, которая осталась без удовлетворения (л.д. 9-10, 11-12).

Истец ФИО3 и её представитель ФИО5 в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 90), доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО6, которая исковые требования признала частично, пояснив, что её доверителем частично в счет возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства на общую сумму 173000 рублей, в связи с чем на данную сумму необходимо уменьшить сумму долга, кроме того, истцом неверно истолкована долговая расписка, поскольку изначально в ней не был указан знак процентов, данный знак дописан истцом самостоятельно, в связи с чем долг в виде ежемесячных процентов в размере 20 000 руб. за период с октября по декабрь 2020 года её доверитель не признает, также ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом процентов, представив суду контррасчет (л.д. 56-85)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации и по иным известным суду адресам (л.д. 103-105, 106), повестка получена его представителем ФИО7 на основании доверенности, что следует из почтового извещения, ранее посредствам сети «Интернет» в адрес суда поступили возражения от имени ФИО8 (л.д. 25-27), согласно которым следует, что деньги от истца ФИО8 не получал, с заявленными требованиями не согласен, денежные средства в размере 1 370 000 руб. были получены ФИО1, который приходится ФИО8 знакомым и с которым в дальнейшем он познакомил ФИО3, расписку в получении денежных средств ФИО8 написал по просьбе ФИО3, однако каких-либо денежных средств от неё ФИО8 не получал, также в адрес суда посредствам сети «Интернет» было представлено заявление (л.д. 106-107) от имени ФИО8 с просьбой не рассматривать гражданское дело в его отсутствие, в связи с его нахождением в командировке за пределами Санкт-Петербурга.

Суд, рассмотрев указанное заявление, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в отложении судебного заседания по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суду представлены копия заявления о невозможности явки в судебное заседание, а также копия заграничного паспорта, а именно копия страницы с визой и отметкой о прибытии, однако указанные документы направлены посредствам сети «Интернет», что не позволяет идентифицировать их отправителя, а равно установить достоверность представленных документов, при этом судебная повестка по адресу регистрации получена представителем ответчика, что следует из почтового уведомления, которым ходатайство об отложении, а равно иные заявления и ходатайства в адрес суда не заявлены.

Также судом предпринимались попытки связаться с ответчиком посредствам телефонной связи (л.д. 95, 102), однако по имеющимся у суда номерам телефонов последний не отвечает, иных контактных данных в поступивших копиях заявлений не содержится, что лишает суд возможности удостовериться в представленных ему сведениях.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда, что не лишало возможности последнего принять участие в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, однако соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд не может признать причины неявки ФИО2 в судебное заседание уважительными и определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следует отметить, что обязательства сторон по договору должны выражаться в такой форме, чтобы изложение обязательств не допускало иного толкования, кроме того толкования которое при заключении договора предусматривали стороны.

В обоснование заявленных требований ФИО3 в материалы дела представлен подлинник расписки в получении суммы займа, составленный ФИО1 собственноручно, что ответчиком не оспаривалось, из текста которой следует, что «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: <данные изъяты>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Взял у ФИО3 1 370 000 (один миллион триста семьдеся тысяч рублей) с ежемесячной выплатой % 20 тысяч рублей в месяц, начиная с октября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ Подпись ФИО11» (л.д. 6).

Представитель ответчика ФИО1 пояснил, что её доверитель действительно написал собственноручно данную долговую расписку, расписка была составлена в одном экземпляре, однако знак «%» в данной расписке отсутствовал и в дальнейшем, как полагает представитель ответчика, был дописан истцом и соответственно смысл расписки сводится к тому что, что возврат суммы долга будет осуществляться ФИО1 ежемесячной выплатой в размере 20 000 руб., начиная с октября 2019 года, при этом конечный срок возврата долга в расписке не определен.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлена нотариально заверенная переписка с истцом по состоянию на апрель 2020 года, в которой имеется отправленная ФИО3 фотография вышеуказанной расписки без знака «%» (л.д. 59-72).

Истец по данному факту в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что действительно знак «%» был дописан ею уже после написания ФИО1 доверенности, поскольку имелась между ними договоренность касательно возмездного характера возврата долга, а именно 20 000 руб. это фиксированная сумма процентов за пользование суммой займа, поэтому настаивала на удовлетворении своих требований.

Касательно отсутствия срока возврата долга в указанной долговой расписке, истец пояснила, что действительно дата возврата долга в указанной расписке отсутствует, однако она указана в долговой расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и определена ДД.ММ.ГГГГ годом (л.д. 7). Данную расписку истец расценивает как поручительство ФИО2 за возврат долга ФИО1, поэтому истцом требования заявлены к двум ответчикам о солидарном взыскании.

Из текста расписки от имени ФИО2 следует, что «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 4012 №, проживающий по адресу С-Пб <адрес>. Взял у ФИО3 1 370 000 (один миллион триста семьдесят тысяч) рублей обязуюсь отдать в конце декабря 2019 г. с ежемесячной выплатой 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, начиная с октября 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ Подпись. ФИО12» (л.д. 7.)

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что фактически денежные средства передавались ФИО1, ФИО2 денежные средства не передавались (л.д. 32-33).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования представленной суду долговой расписки от имени ФИО1 следует, что в данном случае правоотношения сторон основаны на согласованных между истцом и ответчиком условиях, о чем свидетельствует вышеназванная расписка, в связи с чем, следует расценивать, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 1 370 000 рублей, при этом возврат долга должен быть осуществлен начиная с октября 2019 года ежемесячными платежами в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание, что исполнение денежного обязательство определено начиная с октября 2019 года, суд полагает, что возврат долга должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 20 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, что является рабочим днём.

Поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата долга, в адрес ответчиков ФИО3 направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей суммы долга и процентов за пользования суммой займа, полученная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как следует из отзыва на исковое заявление, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что в представленной расписке не содержится сведений о безвозмездном характере займа, однако размер процентов за пользование займом также не установлен, суд полагает, что истец правомочен требовать возврата, как суммы основного долга, так и уплату процентов за пользование денежными средствами, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, поскольку право истца на своевременное получение денежных средств нарушено, претензия истца осталась без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1 пояснил, что в счет исполнения денежного обязательства её доверителем действительно нарушены сроки возврата долга, однако осуществлены платежи в следующих размерах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., на общую сумму 173 000 руб. (л.д. 73-83), что истцом не отрицается, в связи с чем полагает, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму возвращённых денежных средств.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, исходя из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года сумма процентов составляет 60 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 640 324,54 руб. (л.д. 38-40), судом указанный расчет проверен и признан неверным, поскольку в нем не отражены денежные средства возвращённые ответчиком, а также неверна применена процентная ставка (0,10 в день), также суд не может согласиться и с расчетом произведенным ответчиком ФИО9 (л.д. 85), поскольку последним неверно определен период пользования денежными средствами, так ответчик полагает, что проценты должны рассчитываться с момента получения претензии истца – то есть с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанные проценты подлежат исчислению за весь период пользования денежными средствами, поскольку в представленной расписке от имени ФИО1 отсутствуют сведения о безвозмездном характере данного займа, в связи с чем судом произведен свой расчет, следующим образом:

Задолженность	Период просрочки				Ст-а	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
1 370 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35		7	1 370 000,00 ? 35 / 365 ? 7%	+ 9 195,89	= 9 195,89 р.
1 370 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10		6.5	1 370 000,00 ? 10 / 365 ? 6.5%	+ 2 439,73	= 11 635,62 р.
-5 364,38	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга					-11 635,62	= 0,00 р.
1 364 635,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		14	6.5	1 364 635,62 ? 14 / 365 ? 6.5%	+ 3 402,24	= 3 402,24 р.
-13 597,76	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга					-3 402,24	= 0,00 р.
1 351 037,86	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		25	6.5	1 351 037,86 ? 25 / 365 ? 6.5%	+ 6 014,89	= 6 014,89 р.
1 351 037,86	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		2	6.25	1 351 037,86 ? 2 / 365 ? 6.25%	+ 462,68	= 6 477,57 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга					-4 000,00	= 2 477,57 р.
1 351 037,86	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		14	6.25	1 351 037,86 ? 14 / 365 ? 6.25%	+ 3 238,79	= 5 716,36 р.
1 351 037,86	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		40	6.25	1 351 037,86 ? 40 / 366 ? 6.25%	+ 9 228,40	= 14 944,76 р.
1 351 037,86	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		17	6	1 351 037,86 ? 17 / 366 ? 6%	+ 3 765,19	= 18 709,95 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга					-5 000,00	= 13 709,95 р.
1 351 037,86	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		1	6	1 351 037,86 ? 1 / 366 ? 6%	+ 221,48	= 13 931,43 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга					-10 000,00	= 3 931,43 р.
1 351 037,86	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		17	6	1 351 037,86 ? 17 / 366 ? 6%	+ 3 765,19	= 7 696,62 р.
-18 303,38	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга					-7 696,62	= 0,00 р.
1 332 734,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		3	6	1 332 734,48 ? 3 / 366 ? 6%	+ 655,44	= 655,44 р.
-25 344,56	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга					-655,44	= 0,00 р.
1 307 389,92	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		2	6	1 307 389,92 ? 2 / 366 ? 6%	+ 428,65	= 428,65 р.
-29 571,35	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга					-428,65	= 0,00 р.
1 277 818,57	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		10	6	1 277 818,57 ? 10 / 366 ? 6%	+ 2 094,78	= 2 094,78 р.
-19 905,22	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга					-2 094,78	= 0,00 р.
1 257 913,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		27	6	1 257 913,35 ? 27 / 366 ? 6%	+ 5 567,81	= 5 567,81 р.
1 257 913,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		52	5.5	1 257 913,35 ? 52 / 366 ? 5.5%	+ 9 829,60	= 15 397,41 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга					-13 000,00	= 2 397,41 р.
1 257 913,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		4	5.5	1 257 913,35 ? 4 / 366 ? 5.5%	+ 756,12	= 3 153,53 р.
1 257 913,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		18	4.5	1 257 913,35 ? 18 / 366 ? 4.5%	+ 2 783,91	= 5 937,44 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга					-3 000,00	= 2 937,44 р.
1 257 913,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		17	4.5	1 257 913,35 ? 17 / 366 ? 4.5%	+ 2 629,25	= 5 566,69 р.
1 257 913,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		158	4.25	1 257 913,35 ? 158 / 366 ? 4.25%	+ 23 078,93	= 28 645,62 р.
1 257 913,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		28	4.25	1 257 913,35 ? 28 / 365 ? 4.25%	+ 4 101,14	= 32 746,76 р.
Сумма процентов: 32 746,76 руб.
Сумма основного долга: 1 257 913,35 руб.

Таким образом, сумма основного долга за период с момента получения займа ДД.ММ.ГГГГ до даты определенной истцом ДД.ММ.ГГГГ составила 1 257 913,35 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами составила 32 746, 76 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов, в том числе и как меры гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат долга и процентов за пользование займом, при этом общий размер взыскиваемых процентов, в том числе и по ст. 395 ГК РФ определён истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640324,54 руб. (л.д. 38), ответчик ФИО1 с представленным расчетом также не согласен, представлен контррасчет (л.д. 84), согласно которому проценты рассчитываются с момента получения претензии истца – то есть с ДД.ММ.ГГГГ и составляют 15 161, 22 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленными расчетами, поскольку согласно вышеуказанным положениям закона расчет процентов должен производиться с момента нарушения обязательства должником, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в сумму долга подлежат включению также и проценты за пользование суммой займа, расчет которых проведён судом ранее по ст. 809 ГК РФ, а также с учетом произведенных платежей в счет оплаты долга, что сторонами в своих расчетах также не указано, в связи с чем судом проведен свой расчет, следующим образом.

Задолженность(сумма долга и проценты)

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 370 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

7,00

1 370 000,00 ? 27 ? 7% / 365

7 093,97 р.

1 370 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

6,50

1 370 000,00 ? 10 ? 6.5% / 365

2 439,73 р.

Сумма основного долга: 1 370 000,00 р.

Сумма процентов: 9 533,70 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 368 034,86 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

6,50

1 368 034,86 ? 14 ? 6.5% / 365

3 410,72 р.

Сумма основного долга: 1 368 034,86 р.

Сумма процентов: 3 410,72 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 357 515,43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

6,50

1 357 515,43 ? 25 ? 6.5% / 365

6 043,73 р.

1 357 515,43 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

6,25

1 357 515,43 ? 2 ? 6.25% / 365

464,90 р.

Сумма основного долга: 1 357 515,43 р.

Сумма процентов: 6 508,63 р.

Задолженность

Период просрочки

ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 369 747,81 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

6,25

1 369 747,81 ? 14 ? 6.25% / 365

3 283,64 р.

1 369 747,81 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25

1 369 747,81 ? 40 ? 6.25% / 366

9 356,20 р.

1 369 747,81 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

6,00

1 369 747,81 ? 17 ? 6% / 366

3 817,33 р.

Сумма основного долга: 1 369 747,81 р.

Сумма процентов: 16 457,17 р.

Задолженность

Период просрочки

ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 358 734,48 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

6,00

1 358 734,48 ? 18 ? 6% / 366

4 009,38 р.

Сумма основного долга: 1 358 734,48 р.

Сумма процентов: 4 009,38 р.

Задолженность

Период просрочки

ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 333 389,92 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

6,00

1 333 389,92 ? 3 ? 6% / 366

655,77 р.

Сумма основного долга: 1 333 389,92 р.

Сумма процентов: 655,77 р.

Задолженность

Период просрочки

ставка

Формула

Проценты

1 307 818,57 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

6,00

1 307 818,57 ? 2 ? 6% / 366

428,79 р.

Сумма основного долга: 1 307 818,57 р.

Сумма процентов: 428,79 р.

Задолженность

Период просрочки

ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 279 913,35 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

6,00

1 279 913,35 ? 10 ? 6% / 366

2 098,22 р.

Сумма основного долга: 1 279 913,35 р.

Сумма процентов: 2 098,22 р.

Задолженность

Период просрочки

ставка

Формула

Проценты

1 273 310,76 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

6,00

1 273 310,76 ? 27 ? 6% / 366

5 635,97 р.

1 273 310,76 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

52

5,50

1 273 310,76 ? 52 ? 5.5% / 366

9 949,91 р.

Сумма основного долга: 1 273 310,76 р.

Сумма процентов: 15 585,88 р.

Задолженность

Период просрочки

ставка

Формула

Проценты

1 263 850,79 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

5,50

1 263 850,79 ? 4 ? 5.5% / 366

759,69 р.

1 263 850,79 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

4,50

1 263 850,79 ? 18 ? 4.5% / 366

2 797,05 р.

Сумма основного долга: 1 263 850,79 р.

Сумма процентов: 3 556,74 р.

Задолженность

Период просрочки

ставка

Формула

Проценты

1 290 660,11 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

4,50

1 290 660,11 ? 17 ? 4.5% / 366

2 697,69 р.

1 290 660,11 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25

1 290 660,11 ? 158 ? 4.25% / 366

23 679,73 р.

1 290 660,11 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

4,25

1 290 660,11 ? 28 ? 4.25% / 365

4 207,91 р.

Сумма процентов: 30 585,33 р.

Итого сумма процентов: 92 830,33 р.

Таким образом, сумма процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 92 830, 33 руб.

Таким образом, в счет неисполнения долгового обязательства в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 1 257 913, 35 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 32 746 руб. 76 коп., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 92 830 руб., 33 коп., итого на общую сумму 1 383 490, 44 руб., при этом истцом заявлено ко взысканию 2 070 324, 54 руб. их которых проценты за пользование займом и проценты за несвоевременный возврат займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 640 354, 54 руб., в связи с чем удовлетворение исковых требований на сумму 1 383 490, 44 руб. соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Ходатайств о снижении суммы процентов за несвоевременный возврат денежных средств в порядке ст. 333 ГК РФ суду не заявлялось.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, поскольку ФИО2 выступил поручителем по долговой расписке, составленной от имени ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, по какому конкретно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, ответственность поручителя не может носить предположительный характер, а договор поручительства должен содержать четкие сведения о кредиторе и должнике по основному обязательству, об обязательстве, исполнение которого обеспечивается поручительством, об ответственности поручителя, а в случае обеспечения будущего обязательства - сведения о предельном размере ответственности поручителя.

Пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» установлено, что Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Таким образом, представленную в материалы дела расписку от имени ФИО2 нельзя расценить как договор поручительства последнего как физического лица по обязательствам ФИО1, поскольку представленная расписка не содержит признаков договора поручительства. Представитель ответчика ФИО1, что либо пояснить по поводу данной расписки, суду также не смог.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания суммы основного долга 1 257 913, 35 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 32 746 руб. 76 коп., процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере 92 830 руб., 33 коп., итого на общую сумму 1 383 490, 44 руб. с ответчика ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 22000 руб.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств представителем истца в размере 15000 руб. (л.д. 15), расписка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. (л.д. 110), представитель истца ФИО5 допущен к участия в деле по устному ходатайству истца протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, заключающегося в участии в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после объявления перерыва продолжено ДД.ММ.ГГГГ), с учетом сложности настоящего гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15 117, 45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 257 913 руб. 35 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 32 746 руб. 76 коп., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 92 830 руб., 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 117 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                           К.В. Зубанов