Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-702/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-3717/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года              город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дроздовой Н. Б. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.07.2019 по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дроздовой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, государственной пошлины в возврат,

установил:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.07.2019 исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дроздовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, государственной пошлины в возврат были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Дроздова Н.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

В обоснование ходатайства указано, что о рассмотрении дела ей не было известно.

Дроздова Н.Б. о судебном заседании уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, в переданной в суд телефонограмме просила провести процесс без ее участия.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились.

    Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

При этом, в силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.07.2019 исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дроздовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, государственной пошлины в возврат были удовлетворены.

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 судом было постановлено решение и оглашена его резолютивная часть, ответчик в судебном заседании не присутствовал.

При оглашении резолютивной части заочного решения судом была указана дата изготовления мотивированного решения суда – 22.07.2019.

Поскольку ответчик в судебном заседании не участвовал, суд во исполнение требований ст. 214 ГПК РФ 23.07.2019 согласно сопроводительному письму направил ему копию заочного решения по почте.

05.03.2020 в адрес суда от Дроздовой Н.Б. поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу со ссылкой на несогласие с заочным решением по делу, так как она не была уведомлена о судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суд учитывает, что ответчик в силу ст. ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом настоящего спора предусмотренным ст. 113 ГПК РФ способом, от получения судебных повесток и копии заочного решения ответчик Дроздова Н.Б. уклонилась, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик Дроздова Н.Б. обратилась в суд лишь 05.03.2020, при этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не представила и судом таких причин не установлено.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также копия заочного решения суда были направлены судом в адрес ответчика Дроздовой Н.Б. по адресу: <адрес>, где указанное лицо было зарегистрировано по месту жительства. В период рассмотрения дела ходатайств о временном отсутствии ответчика по указанному адресу не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, осведомленный о результате рассмотрения дела, не проявил должного интереса и не совершил необходимых действий для своевременного получения копии заочного решения на бумажном носителе.

Доказательств получения сведений о вынесении судом заочного решения в конкретную дату заявитель не представил.

Между тем, при заинтересованности в исходе дела, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с заочным решением суда (получение копии в отделении почтовой связи, обращение в суд с заявлением о выдаче копии решения, ознакомление с решением суда на сайте суда в сети Интернет), и, как следствие, обратиться с заявлением об его отмене в установленный законом семидневный срок.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения поступило 05.03.2020, то есть заявление об отмене заочного решения подано после истечения срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Применительно к изложенному, срок на подачу заявления об отмене заочного решения не может быть восстановлен.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Дроздовой Н. Б. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.07.2019 по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дроздовой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, государственной пошлины в возврат.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий     В.Б. Беляков