Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2/1-1839/2012 ~ М-1847/2012 от 07.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ливны 26декабря 2012 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Суминой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Гончаровой Г.Н. к Свечникову С.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

Гончарова Г.Н. обратилась в суд с иском к Свечникову С.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в районе <адрес> по вине Свечникова С.М., управляющего автомашиной марки <данные изъяты> №, произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку он в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на обочину автодороги, где совершил наезд на припаркованные автомашины марки <данные изъяты>, №, принадлежащей ФИО1, и <данные изъяты>, принадлежащую ей, Гончаровой Г.Н.

В результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения, решением Ливенского райсуда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 причинен ущерб в результате повреждения автомашины <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, при этом сумма в размере <данные изъяты> выплачена ООО»Росгосстрах» добровольно, остальная сумма взыскана решением суда.

Автогражданская ответственность Свечникова С.М. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Гончарова Г.Н. просит взыскать с ООО»Росгосстрах» <данные изъяты> - разницу между причиненным ущербом <данные изъяты> (фактически затраченных на приобретенные части, детали, и сопутствующие материалы и стоимости ремонтных работ, поскольку автомашина отремонтирована) и добровольно выплаченной суммы -<данные изъяты>), а также с учетом того, что страховое возмещение вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более <данные изъяты>, ущерб ФИО1 составил <данные изъяты>

Истица просит взыскать со Свечникова С.М. -<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО»Росгосстрах» <данные изъяты> с учетом заключения экспертизы о размере ущерба с учетом износа деталей и добровольно выплаченной суммы ущерба, со Свечникова С.М.-<данные изъяты>, как разницу между ущербом без учета износа деталей и суммой, подлежащей взысканию с ООО»Росгосстрах». Кроме того, просил взыскать с ответчиков понесенные истицей судебные расходы по оплате за проведение экспертизы- <данные изъяты> и за оказание юридической помощи представителю при составлении искового заявления и участие в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в суд.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв о непризнании исковых требований, мотивируя тем, что ООО»Росгосстрах» в полной мере выполнило свои обязательства.

Учитывая, что ответчик Свечников С.М. отсутствует по месту проживания и регистрации, место нахождение его неизвестно, судом в качестве его представителя был назначен адвокат Орловской областной коллегии адвокатов.

Адвокат Анисимов А.Н., представляя интересы Свечникова С.М. в судебном заседании, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «б» ст.7Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и проверочного материала, следует, что Свечников С.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в районе <адрес>, не учел особенностей транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за скоростью своего транспорта, в результате совершил наезд на стоящие автомашины марки <данные изъяты>, №, принадлежащей ФИО1, и <данные изъяты>, принадлежащую Гончаровой Г.Н.. В отношении Свечникова С.М. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, но вместе с тем установлено, что Свечников С.М. нарушил правила дорожного движения.

Принадлежность истцу автомобиля марки «<данные изъяты> » подтверждается паспортом транспортного средства.

Из заключения эксперта Орловской лаборатории судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП и заказа-наряда (исполнитель <данные изъяты>), в результате механических повреждений в ДТП, без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, а стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы, так как экспертом учитывались повреждения, указанные в справке о ДТП, составленной <данные изъяты> ФИО2 Эти же повреждения значатся и в заказе-наряде, где автомашина была отремонтирована (<данные изъяты>). Эксперт, имея квалификацию по экспертной специальности 13.4 «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и значительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ООО»Росгосстрах» в пользу истицы <данные изъяты> ( <данные изъяты>-стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты>, уплаченные ООО»Росгосстрах» добровольно), а со Свечникова С.М., как с причинителя вреда, управлявшего автомобилем, поскольку страховое возмещение не в полном объеме компенсирует ущерб истицы, понесенный в результате ДТП, подлежит взысканию разница между ущербом в полном объеме(без учета износа) и стоимостью ремонта с учетом износа транспортного средства, что составит : <данные изъяты>

Стоимость услуг автооценщика эксперта ФИО3 составила – <данные изъяты> оплата услуг представителя истца в суде и за составление искового заявления в суд-<данные изъяты>

Учитывая, что иск Гончаровой Г.Н. подлежит удовлетворению, то суд (ст.ст.98,100 ГПК РФ) считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям указанные судебные расходы, что составляет:

за оплату экспертизы с ООО»Росгосстрах» <данные изъяты>, со Свечникова С.М.-<данные изъяты>

на оплату услуг представителя и за составление искового заявления- с ООО»Росгосстрах» <данные изъяты> со Свечникова С.М.- <данные изъяты>

Суд взыскивает в пользу Гончаровой Г.Н. понесенные ею судебные расходы по уплате госпошлины на сумму удовлетворенных требований- с ООО»Росгосстрах» <данные изъяты>, со Свечникова С.М.- <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.1079 ГК РФ, ст.ст.98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5785<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. » ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░