Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2014 ~ М-1279/2014 от 10.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2- 1694/2014

22 мая 2014 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф., при секретаре Юнусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Н.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ, Халиуллину Р.С. об исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Н.А. Захарова обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обосновании иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 591 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Для регистрации права собственности истец обратился к ответчику в целях кадастрового учета земельного участка. В государственной регистрации ответчиком было отказано в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, пересекают границы земельного участка <данные изъяты>

Просит признать кадастровую ошибку в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером16:<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с внесением изменений в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования уточнили.

Просят признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ в судебном заседании иск не признает.

Ответчик Халиуллин Р.С. в судебном заседании оставляет исковое заявление на усмотрение суда.

3-е лицо Ф.И.О в судебном заседании оставляет исковое заявление на усмотрение суда.

3-и лица МКУ « администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>», Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес> в судебное заседание не явились. Суду представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.4 ст.11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

    В соответствии с п.1,2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

    В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.1, п.2 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:

межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Захарова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальный дом, общая площадь 591 кв.м, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8).

Истец предъявил исковые требования об исправлении кадастровой ошибкив сведениях государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, суду не представлено документов, подтверждающих отказ в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 591 кв.м. соответствует материалам межевания и числиться на праве собственности за Захаровой Н.А. и внесен в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>., площадью 910 кв.м (площадь ориентировочная) числиться на праве постоянного бессрочного пользования за Халиуллиной Р.М. Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации.

Пересечений между вышеперечисленными участками в государственном кадастре недвижимости не имеется.

По вопросу выявления фактического наличия или отсутствия кадастровой ошибки истцу необходимо обратиться к кадастровому инженеру.

Однако истец к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении межевого плана не обращался.

Документов, подтверждающих факт наличия кадастровой ошибки в документах, на основании которых был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а так же соответствующего заключения кадастрового инженера о данном факте, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ каких либо нарушений прав Захаровой Н.А.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях. Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░.