Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2022 ~ М-133/2022 от 21.01.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                    28 апреля 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2021 (УИД- <№>) по иску ООО «ЭОС» к Дмитриевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Дмитриевой О.В. сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 280 315,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6003,15 руб. В обоснование требований истцом указано, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и Дмитриевой О.В. заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – ... рублей, размер последнего платежа – ... рублей, день погашения – 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – <Дата>, процентная ставка - ... % годовых, полная стоимость кредита - ... %. Ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 280 315,16 руб. <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключен Договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 280315 руб.16 коп. По заявлению ООО «ЭОС» 22.10.2021 года мировым судьей судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитриевой О.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». 19.11.2021 года данный судебный приказ был отменен по заявлению Дмитриевой О.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриева О.В., третье лицо – ПАО ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и Дмитриевой О.В. заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – ... рублей, размер последнего платежа – ... рублей, день погашения – 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – <Дата>, процентная ставка - ... % годовых, полная стоимость кредита - ... %.

Ответчик Дмитриева О.В. при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в установленном договором размере, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ответчик Дмитриева О.В. не исполняла взятые на себя обязательства, платежи по погашению кредита и уплате процентов не производила, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 280 315,16 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключен Договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 280 315 руб. 16 коп.

Согласно представленному истцом суду расчету общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 280 315,16 руб. Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7714704125) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 280 315,16 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 003,15 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 286 318,31 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░░