Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1303/2024 (2-8293/2023;) ~ М-7431/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-1303/2024

УИД: 41RS0001-01-2023-014377-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Заец Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Эльшана Азер оглы к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А оглы обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором ФИО5, управляя автомобилем №, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащем на праве собственности Гусейнову Э.А оглы. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При обращении истца в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» страховщиком направление на ремонт не выдано, страховая выплата не произведена. Решением финансового уполномоченного со страховой компании взыскана страховая выплата в размере 80400 рублей. Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Гусейнова Э.А. оглы взыскано страховое возмещение и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 700 рублей. Дата фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также почтовые расходы в размере 134 рубля.

Истец Гусейнов Э.А. оглы участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Заец Д.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, просил учесть длительное неисполнение обязанности страховщиком по выплате страхового возмещения, в том числе, несмотря на вступившее в законную силу решение суда.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно письменному возражению на иск ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до разумных пределов с учетом всех обстоятельств дела. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ), а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года № 431-П.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона № 40-ФЗ, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО5, управляя автомобилем №, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащем на праве собственности истцу Гусейнову Э.А оглы.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновного водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков истец Гусейнов Э.А. оглы обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме, в ответ на которое страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, составил акт осмотра, рассчитал стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который без учета износа заменяемых деталей составил 138 726 рублей 03 копейки, с учетом износа - 78 976 рублей 03 копейки и ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о предоставлении банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Э.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией об организации восстановительного ремонта транспортного средства и выплате неустойки, в ответ на которую страховщик отказал в проведении ремонта и вновь сообщил потерпевшему о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Повторно с претензией об организации восстановительного ремонта транспортного средства и выплате неустойки истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, на что САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии возможности произвести выплату через кассу и о предоставлении банковских реквизитов.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования Гусейнова Э.А. оглы удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 80400 рублей. Также постановлено, что в случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного исполнено, Гусейнову Э.А. выплачено страховое возмещение в размере 80400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец Гусейнов Э.А. оглы обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, иск Гусейнова Э.А. оглы удовлетворен частично. Суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гусейнова Э.А. оглы страховое возмещение в размере 61300 рублей, штраф – 30650 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 700 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы на представителя – 20000 рублей, почтовые расходы – 354 рублей; взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5530 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения. Исправлена допущенная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ описка: по всему тексту решения правильным считать период неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258300 рублей.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, заявление истца о страховой выплате, по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю, со всеми необходимыми документами поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком произведена не была.

При таких обстоятельствах, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемую на сумму страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленной на сумму страхового возмещения в размере 61300 рублей, исходя их расчета 61300 рублей х 1 % х 727 дней = 445651 рубль. При этом, поскольку неустойка не может превышать 400 000 рублей и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 141700 рублей, к взысканию заявлено 258300 рублей (400 000 рублей – 141 700 рублей).

Суд соглашается с периодом и расчетом неустойки, произведенным истцом, считает их верными.

В ходе рассмотрения дела САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Таким образом, на суд возложена обязанность контроля соблюдения баланса имущественных прав участников гражданского оборота, в связи, с чем предоставлено право снижать размер неустойки в зависимости от ее соразмерности последствиям нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение размера неустойки сумме основного обязательства, а также, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ. Учитывая длительность нарушения прав истца, на протяжении двух лет, на получение страховой выплаты в полном размере оснований для снижения размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, судья удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 134 рубля, которые в силу статьи 98 ГПК РФ, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гусейнова Эльшана Азер оглы удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Гусейнова Эльшана Азер оглы (№) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 134 рубля.

В удовлетворении исковых требований Гусейнова Эльшана Азер оглы к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в остальной части отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий                        подпись                    О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-1303/2024 (УИД: 41RS0001-01-2023-014377-40)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                     О.В. Калинина