Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2015 от 13.10.2015

Дело № 1 –86/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка 26 октября 2015 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Саловой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Решетова М.С.,

подсудимых Черноусова А.И. и Чайкина Н.В.,

защитника подсудимых – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Черноусова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего:

Чайкина Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Черноусов А.И. и Чайкин Н.В. совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов Черноусов А.И. совместно с Чайкиным Н.В. проезжая на автомашине ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № по западной окраине поселка <адрес>, увидел стоящую у ангара в 100 метрах от поселка сеялку СЗС 2.1, принадлежащую ФИО1, с которой он решил похитить на металл водило. Принять участие в кражи водило Черноусов А.И. предложил Чайкину Н.В., на что последний согласился, вступив таким образом в преступный сговор на совершение кражи. Действуя незамедлительно в целях реализации указанного преступного умысла, из корыстных побуждений, Черноусов А.И. и Чайкин Н.В. по предварительному сговору подъехали на автомашине ВАЗ-21102 к сеялке СЗС 2.1, вышли из машины и вдвоем скрутили с сеялки СЗС 2.1 водило стоимостью 3400 рублей, принадлежащее ФИО1, которое погрузили в автомашину ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №. После этого Черноусов А.И. и Чайкин А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования с участием защитника обвиняемые Черноусов А.И. и Чайкин Н.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Черноусов А.И. и Чайкин Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признали, пояснили, что понимают существо обвинения, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимых поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением дела в особом порядке, о чем представил в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется ходатайство обвиняемых о согласии с предъявленным обвинением, которое заявлено в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Черноусову А.И. и Чайкину Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В связи с этим суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину Черноусова А.И. и Чайкина Н.В. доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г № 420-ФЗ) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку, подсудимые, вступив в предварительный сговор на совершение преступления, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитили имущество у ФИО1, доведя до конца преступный умысел.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Черноусов А.И. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающих подсудимому Черноусову А.И. наказание – активное способствование расследованию преступления, что по мнению суда выразилось в даче подсудимым в стадии предварительного расследования подробных показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черноусова А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый Чайкин Н.В. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающих подсудимому Чайкину Н.В. наказание – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что по мнению суда выразилось в даче подсудимым в стадии предварительного расследования подробных показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чайкина Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, имущественное положение. Также в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом изложенного суд полагает назначить по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому Черноусову А.И., являвшемуся инициатором преступления, наказание в виде обязательных работ, подсудимому Чайкину Н.В. – наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу – водило от сеялки СЗС 2.1 следует вернуть ее законному владельцу – ФИО1, автомашину Ваз-21102 государственный номер № следует вернуть владельцу Черноусовой Е.В..

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черноусова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Чайкина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черноусову А.И. и Чайкину Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водило от сеялки СЗС 2.1 вернуть потерпевшему ФИО1

Автомашину ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер № вернуть Черноусовой Е.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Грошева