Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-268/2024 от 15.02.2024

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 г.                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.,

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 17.05.2016г., которым с нее в пользу ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 127 096, 75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено.

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение. Полагает, что основания для возвращения заявления не имелось.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применяя указанное положение закона и возвращая ФИО1 заявление о повороте исполнения судебного приказа мировой судья указал, что заявителем не представлены документы подтверждающие обоснованность требований – об отмене судебного приказа, о взысканных суммах, о наличии исполнительных производств.

Между тем, положения ст. 135 ГПК РФ, которой руководствовался мировой судья, таких оснований не содержат. Выводы о наличии основания для его возвращения ошибочны, требуемые документы могут быть получены при рассмотрении заявления по существу или при подготовке к слушанию.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на вынесение определения о возврате заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о повороте исполнения судебного приказа по делу № по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Возвратить материал по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по делу № по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий: