Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2023 ~ М-743/2023 от 31.05.2023

                        Дело № 2-1196/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года          город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ к Урманчееву Р. М. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ново-Савиновское РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ обратилось в суд с иском к ответчику и просит обратить взыскание на имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> вид права: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского РОСП УФССП РФ по РТ имеется сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Министерства юстиции Республики Татарстан, АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в отношении должника Урманчеева Р.М.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано право общей долевой собственности – 1/5 на вышеуказанный земельный участок.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен ареста на указанное имущество, на которые истец просит обратить взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил информацию, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 429 448,95 руб., остаток по исполнительскому сбору 33 210,82 руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, извещены.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца не заявлено возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савинского РОСП УФССП РФ по РТ имеется сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Министерства юстиции Республики Татарстан, АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в отношении должника Урманчеева Р.М. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 429 448,95 руб., остаток по исполнительскому сбору 33 210,82 руб.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН Урманчееву Р.М. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:24:240301:1052.

На указанном земельном участке строения отсутствуют.

В рамках данного исполнительного производства наложен арест в отношении указанного недвижимого имущества.

Также установлено, что согласно выписке из ЕГРН, Урманчееву Р.М. какое-либо иное недвижимое имущество не принадлежит.

Таким образом, установлено, что иного имущества у ответчика, на которое могло быть обращено взыскание, не имеется.

Из представленных истцом материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 429 448,95 руб., остаток по исполнительскому сбору 33 210,82 руб.

Вместе с тем, истец просит в рамках исполнительного производства обратить взыскание на земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН стоимость указанного земельного участка составляет 75 360 рублей.

Судом установлено, что должник не принимает мер по погашению задолженности.

Ответчиком доказательств, подтверждающих уплату долга, а также наличия денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, принимая во внимание общую сумму задолженности ответчика, суд считает возможным обратить взыскание на долю ответчика в земельном участке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд исходит из принципа процессуального равноправия сторон и учитывает обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, исходя из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на долю на земельный участок, стоимость которого соразмерна сумме задолженности, что не противоречит закону.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание долю в размере 1/5 принадлежащей Урманчееву Р. М. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в рамках исполнительного производства, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Взыскать с Урманчеева Р. М. в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.