Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-303/2024 от 05.03.2024

Дело №12 – 303/2024 (УИД № 42RS0005-01-2024-001940-76)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2024 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ермакова А.А., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы директора ООО «АВТОЛИДЕР» Васильева Я.В., на решение заместителя начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Лицо 1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области Лицо 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

05 марта 2024 года в Заводский районный суд г. Кемерово поступила жалоба, директора ООО «АВТОЛИДЕР» Васильева Я.В., на решение заместителя начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Лицо 1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области Лицо 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КРФобАП.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП является место его совершения.

Согласно ч. 5 указанной статьи, дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022), где указано, что местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий. В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 названного кодекса.

Таким образом, из системного толкования положений ст.ст. 29.5 и 30.1 КРФобАП определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на решение по делу об административном правонарушении является место совершения ООО «АВТОЛИДЕР» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КРФобАП, по адресу: адрес, а также согласно закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым жалобу директора ООО «АВТОЛИДЕР» Васильева Я.В., на решение заместителя начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Лицо 1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области Лицо 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КРФобАП, а также административный материал направить для рассмотрения по подведомственности в Кемеровский районный суд Кемеровской области.

В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КРФобАП не предусмотрено. Следовательно, указанное определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КРФобАП, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ 1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 2 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░