Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2023 ~ М-81/2023 от 26.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                       26 июня 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                          Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Векшиной Н.А.,

    с участием представителя истца     Горчакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кавериной НН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Кавериной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ВR_КЛ-03/11_RUR от **.**.****, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Кавериной Н.Н., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 183 444,97 руб. (из них: сумма основного долга - 35 479,23 руб., проценты за пользование кредитом - 113 475,88 руб., сумма пени - 34 489,86 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 869,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** ОАО «УРСА Банк», впоследствии правопреемник - ОАО «МДМ-Банк», преемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Кавериной Н.Н. заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № ВR_КЛ-03/11_RUR.

Договор заключен в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 35 479,23 руб.; процентная ставка по кредиту: 25% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 183 444,97 руб. (из них: сумма основного долга - 35 479,23 руб., проценты за пользование кредитом - 113 475,88 руб., сумма пени - 34 489,86 руб.)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ **.**.**** ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который при этом изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк». Согласно протоколу *** внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от **.**.****, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». В последующем **.**.**** на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от **.**.**** (протокол ***), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол *** от **.**.****) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. Устава ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением Братского районного суда Иркутской области, занесенным в соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в протокол судебного заседания от **.**.****, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БИНБАНК»

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каверина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика Кавериной Н.Н. - Горчаков А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России. На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает третье лицо надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя ответчика Горчакова А.Н. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Горчакова А.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Кавериной Н.Н. от **.**.**** между Кавериной Н.Н. и ОАО «УРСА Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ВR_КЛ-03/11_RUR по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным лимитом задолженности по кредитному договору в сумме 37 781,00 руб. под 25% годовых, сроком действия - до востребования, но не позднее **.**.****.

Согласно заявлению, Каверина Н.Н. подтвердила, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получила.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

Подписав заявление, Каверина Н.Н. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 27,66 % в год.

Согласно п. 3.4, 3.5, 3.6 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, на дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

В соответствии с п. 5.1 условий кредитования, банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента все видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в случаях несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В случаях принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита, уплаты процентов, банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Клиент обязан в указанный срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенные проценты за просрочку уплаты задолженности по кредиту). Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении (п. 5.2.).

Направление банком клиенту уведомлений в соответствии с п. 5.2 настоящих условий по адресу, указанному в заявлении клиента, при отсутствии у банка сведений о смене места регистрации (жительства) клиента в соответствии с п. п. 4.1.3 условий, считается надлежащим уведомлением клиента (п. 5.3).

Пунктом 6.1. предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом до даты фактичекского возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.

Также в судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства по кредитному договору № ВR_КЛ-03/11_RUR от **.**.**** исполнил - перечислил заемщику лимит кредита на кредитную карту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, Каверина Н.Н. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила. Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность по кредитному договору № ВR_КЛ-03/11_RUR от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет в размере 183 444,97 руб. (из них: сумма основного долга - 35 479,23 руб., проценты за пользование кредитом - 113 475,88 руб., сумма пени - 34 489,86 руб.).

Суд соглашается с расчетом суммы долга, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорен расчет, наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, заемщик Каверина Н.Н., отказавшись от возложенных на нее кредитным договоров № ВR_КЛ-03/11_RUR от 03.11.2007 обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила, как и требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без принуждения к тому.

ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк», впоследствии ОАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «МДМ Банк», который реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк», а в дальнейшем реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, представителем ответчика Кавериной Н.Н. - Горчаковым А.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По условиям кредитного договора № ВR_КЛ-03/11_RUR от 03.11.2007 кредит предоставлен заемщику, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее 18.04.2016.

В соответствии с Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Как следует из материалов гражданского дела, датой предыдущей операции по счету является 21.01.2016, после указанной даты операции не производились.

Из пункта 3.3. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» следует, что под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Пунктами 3.4, 3.5 Условий предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа, следующего за текущим.

Из представленной в материалы гражданского дела памятки клиенту ОАО «УРСА Банк», выданной ответчику при заключении кредитного договора № ВR_КЛ-03/11_RUR от 03.11.2007, усматривается, что платежи по кредиту необходимо осуществлять с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом.

Таким образом, по кредитному договору № ВR_КЛ-03/11_RUR от 03.11.2007

имеются ежемесячные периодические платежи.

Датой предыдущей операции по счету является 21.01.2016, при этом ни в этот день, ни в последующие Каверина Н.Н. не производила гашение основного долга и процентов, и иных действий по кредитной карте не производила, соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору по основному долгу, процентам и штрафу начинает течь 21 февраля 2016 г. (дата уплаты процентов не позднее 20 числа, следующего за текущим месяцем) и истекает 21 февраля 2019 г.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, с настоящим иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд 20.01.2023, что следует из штемпеля на почтовом конверте, при этом истец также предъявлял требования о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 52 Братского района Иркутской области в 22.11.2022, на основании чего 28.11.2022 был вынесен судебный приказ, который 20.12.2022 отменен.

Таким образом, на момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № ВR_КЛ-03/11_RUR от 03.11.2007 по основному долгу и процентам, платеж по которым должен был быть 21 февраля 2016 г. уже истек 21 февраля 2019 г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, то исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании в его пользу с Кавериной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ВR_КЛ-03/11_RUR от 03.11.2007, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Кавериной Н.Н., за период с 20.02.2016 по 31.10.2022 в размере 183 444,97 руб. (из них: сумма основного долга - 35 479,23 руб., проценты за пользование кредитом - 113 475,88 руб., сумма пени - 34 489,86 руб.) не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кавериной НН о взыскании задолженности по кредитному договору № ВR_КЛ-03/11_RUR от **.**.****, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Кавериной НН, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 183 444,97 руб. (из них: сумма основного долга - 35 479,23 руб., проценты за пользование кредитом - 113 475,88 руб., сумма пени - 34 489,86 руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 869,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 03.07.2023.