Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2020 ~ М-121/2020 от 22.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

ДД.ММ.ГГГГ                                                                Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителей истца Раджабов А.Г. по доверенности Гайдарова А.К. и адвоката Мирзоева В.Н., представителя ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабов А.Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ответчика снять необоснованно начисленную сумму задолженности за газвзыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Раджабов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрагионгаз Махачкала» о снятии с него необоснованно начисленной суммы задолженности за газ в размере 63 472 руб. 03 коп., ссылаясь на то, что в его домовладении по адресу: <адрес изъят> установлен прибор учета газа, и оплата за газ производилась им согласно его показаниям.

В судебном заседании представители истца Раджабов А.Г. по доверенности Гайдаров А.К., и адвокат Мирзоев В.Н. иск поддержали и пояснили, что Раджабов А.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, коммунальные услуги по предоставлению газа для бытовых нужд в данное домовладение оказывает ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Письменный договор между истцом и ответчиком не заключен, но порядок поставки природного газа сложился. В домовладении истца установлен прибор учета газа, и он производит оплату за потребленный газ согласно показаниям прибора учета газа, однако, ответчик необоснованно произвел начисления за газ по нормативам потребления на 80 кв.м. отапливаемой площади за спорный период с 01.05.2017г. по 01.10.2019г. В целях досудебного урегулирования истец неоднократно обращался к ответчику о перерасчете потребленного газа согласно показаниям прибора учета газа, однако, ответчик никаких мер не предпринял. Вместе с тем, в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы учета газа и расчета за поставленные объемы газа, в том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), то абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. 13.01.2011г. прибор учета газа Раджабов А.Г. прошел государственную поверку и был признан годным и опломбирован. ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО1 был составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения. В результате предварительного осмотра прибора учета газа было установлено: показания прибора учета газа 17 305 куб.м., пломба гос. поверки не нарушена. Пломба поставщика газа 3046027 не нарушена. ГМС <номер изъят> не нарушена, пломба, установленная заводом-изготовителем (свинец) не нарушена. Контролером оставлено примечание: направить на гос. поверку по истечении срока. Абонент переводится на нормативное начисление. Абонент не проживает. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемый Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. С учетом изложенного просит суд иск удовлетворить, признать произведенные начисления по оплате за газ по лицевому счету <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 472 руб. 03 коп. необоснованными и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять с лицевого счета <номер изъят> абонента Раджабов А.Г. указанную сумму задолженности, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и на оформление доверенности в размере 700 руб.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО2 исковые требования Раджабов А.Г. не признал и пояснил, что истец надлежащим образом не исполнял свои договорные обязательства перед ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в полном объеме оплату за газ не производил, сведения и необходимые документы об исправности прибора учета газа в их организацию своевременно не представлял, в связи с чем просит суд в иске Раджабов А.Г. отказать.

Представитель третьего лица - Дербентского филиала «ФБУ Дагестанский ЦСМ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения суду не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы и выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования Раджабов А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки газа для обеспечения нужд гр. Раджабов А.Г. по адресу: <адрес изъят>.

Исследованными в суде материалами дела подтверждается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, принадлежащем Раджабов А.Г., установлен прибор учета потребления природного газа (счетчик), который эксплуатируется надлежащим образом, расчеты за потребленный природный газ им производятся по показаниям исправного счетчика в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО1 был составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения.

В результате предварительного осмотра прибора учета газа было установлено: показания прибора учета газа 17305 куб.м., пломба гос. поверки не нарушена. Пломба поставщика газа 3046027 не нарушена. ГМС <номер изъят> не нарушена, пломба, установленная заводом-изготовителем (свинец) не нарушена.

Из справки Дербентского филиала «ФБУ Дагестанский ЦСМ» от 11.11.2019г. видно, что Раджабов А.Г. было выдано свидетельство о поверке <номер изъят> на счетчик газа СГБ G-4 <номер изъят>, который прошел проверку и соответствует Госту, срок его действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что срок действия прибора учета газа не истек, истец получил новое свидетельство о поверке, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФразмер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что Раджабов А.Г. расчеты за потребленный природный газ производятся по показаниям исправного счетчика и в полном объеме.

Согласно информационному листку, по лицевому счету <номер изъят>, открытому на имя истца, оплату за газ начисляли по показаниям газового счетчика, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик определил истцу задолженность по нормативам потребления в размере 63 472 руб. 03 коп.

Согласно п. 24 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при соблюдении условий, указанных в п. 25 Правил, исходя из объема поставленного газа и розничных цен на газ в соответствующие периоды.

В лицевом счете Раджабов А.Г. нет сведений, на основании каких данных ему начислена сумма задолженности за газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 472 руб. 03 коп., расчет суммы задолженности не представлен, показания газового счетчика за предшествующие месяцы отсутствуют, оснований для начисления платы за газ по нормативам потребления при наличии у Раджабов А.Г. исправного газового счетчика также отсутствуют.

С учетом изложенного следует признать начисления за газ по нормативам потребления по лицевому счету <номер изъят>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 472 руб. 03 коп. необоснованными.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в судебном заседании доводы истца о необоснованности начислений по оплате за газ в указанный период в сумме 63 472 руб. 03 коп. не опроверг, правильность определения истцу суммы задолженности за газ в судебном заседании не доказал.

Таким образом, суд, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковое требование Раджабов А.Г. об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять с него необоснованно начисленную сумму задолженности в размере 63 472 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что согласно квитанции серии МВН <номер изъят> от 07.11.2019г., на основании соглашения <номер изъят> от 07.11.2019г., представителю - адвокату Мирзоеву В.Н. за оказание юридических услуг истцом Раджабов А.Г. выплачена денежная сумма в размере 15 000 руб.

С учетом характера и сложности дела, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также на оформление доверенности в размере 700 руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Раджабов А.Г. удовлетворить.

Признать произведенные начисления по оплате за газ по лицевому счету <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 472 (шестьдесят три тысяча четыреста семьдесят два) руб. 03 коп. необоснованными и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять с лицевого счета <номер изъят> абонента Раджабов А.Г. указанную сумму задолженности.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу Раджабов А.Г. денежные средства в виде возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., на оформление доверенности в размере 700 руб., а всего 8 700 (восемь тысяча семьсот) руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ                                                             Т.М.ЯРАЛИЕВ