Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2021 (2-5101/2020;) ~ М-5986/2020 от 22.12.2020

                                          66RS0006-01-2020-005769-94

Дело № 2-798/2021

мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург              16 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Соколовой М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к Соколовой М.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2020 между ООО МФК «Веритас» и Соколовой М.А. заключен договор займа < № > на сумму 30000 руб. на срок до 10.03.2020, под 365% годовых.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора займа, не исполнил взятые на себя по условиям договора займа обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы займа, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

Размер задолженности заемщика по договору займа на 30.09.2020 составил 77700 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) < № > от 01.09.2020, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» право требования по договору займа < № > от 04.02.2020 перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

ООО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с Соколовой М.А. задолженность по договору займа за период с 31.03.2020 по 30.09.2020 в сумме 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 270 руб.

В судебное заседание истец ООО «ЦДУ Инвест» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Соколова М.А. в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной адресу места регистрации, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 04.02.2020 между ООО МФК «Веритас» и Соколовой М.А. заключен договор займа < № > на сумму 30 000 руб. на срок до 10.03.2020 под 365% годовых (л.д. 13-16).

10.03.2020 по соглашению сторон действие договора займа продлено на срок до 30.03.2020 (л.д. 17-20).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 30 000 руб. ООО МФК «Веритас» исполнены 04.02.2020 (л.д. 21).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, на момент рассмотрения дела, в нарушение условий договора займа, взятые на себя обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, доказательств обратному в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 30.09.2020 задолженность заемщика по договору займа < № > от 04.02.2020 составляет 77 700 руб., из которых сумма основного долга 30 000 руб., проценты 46 091 руб. 82 коп., штрафы, пени 1 608 руб. 18 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

При этом, с учетом ограничений, установленных положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также с учетом всех оплат по договору, истцом самостоятельно снижен размер требований до 69 000 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) < № > от 01.09.2020, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» и перечнем уступаемых прав требования право требования по договору займа < № > от 04.02.2020 перешло к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.44-47, 49).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 02.11.2020 в выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа < № > от 04.02.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями < № > от 02.10.2020 и < № > от 30.11.2020 (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Соколовой М. А. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Соколовой М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа < № > от 04.02.2020 за период с 31.03.2020 по 30.09.2020 в сумме 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Шамсутдинова Н.А.