Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2932/2023 от 11.07.2023

Материал № 13-2932/2023 (2-390/2023)     УИД №

Определение

11 сентября 2023 года                      город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием представителя заявителя Фоминой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ольковой Е.А, о взыскании судебных расходов,

установил:

Олькова Е.А. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обосновании указав, что в ходе рассмотрения исковых требований Меньшиковой А.А. и Андреевой Г.И. понесены расходы в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя. С учетом того, что требования истцов были оставлены без удовлетворения, заявитель просит взыскать указанные расходы с проигравшей стороны. Кроме того, просила восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-390/2023 исковые требования Меньшиковой А.А. и Андреевой Г.И. к Ольковой Е.А., Олькову Д.А, Гогольской М.А. и Константинову С.М. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Решение суда выступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Олькова Е.А. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., в обосновании приложив договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фомина Е.Г. обязалась по заданию Ольковой Е.А. оказать юридические услуги и представлять интересы в судебных процессах по гражданским делам.

Согласно заданию № № от ДД.ММ.ГГГГ Фомина Е.Г. по заданию Ольковой Е.А. приняла обязательство по оказанию юридических услуг по материалу гражданского дела по иску Меньшиковой А.А. и Андреевой Г.И. к Ольковой Е.А. и Олькову Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Ольковой Е.А. и Фоминой Е.Г. подписан акт приема-сдачи работ, согласно которому оказаны услуги по составлению отзыва на исковое заявление (5 000 руб.), участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (стоимость 15 000 руб.), общая стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов и принимая во внимание категорию спора, сложность дела, участие представителя заявителя в 3 судебных заседаниях Новгородского районного суда, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер расходов не является чрезмерным, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, (░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░