Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2023 от 23.03.2023

Мировой судья

Мухина Е.Л.                    

Дело № 11-67/2023

(№ 2-224/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2023 года                          город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л :

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, от 14.02.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Елизаровой С.Г., к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств (т. 2 л.д. 186-188).

В обоснование требований на несогласие с вынесенным определением. Обращаясь с заявлением о взыскании убытков, выразившихся в оплате услуг по подготовке экспертного заключения, в сумме 30 000 руб., заявитель исходил из того, что данные услуги были оплачены потребителем в целях формулирования своих исковых требований, то есть до фактического рассмотрения дела судом. В связи с тем, что Ленинский районный суд г. Перми указал в решении, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что расходы на подготовку экспертного заключения по своему характеру являются судебными расходами, а не убытками, разрешение вопроса об их распределении между сторонами должно происходить в рамках гражданского дела №. Заявитель полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами, позволяющими восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи на основании следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, то право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом, критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер, а сами причины должен указать заявитель.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми от 08.10.2021 постановлено: требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах потребителя Елизаровой С.Г. к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Елизаровой С.Г. стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 43 388,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 руб. Взыскать с АО «Корпорация развития <Адрес>» в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 101,66 руб. (т. 2 л.д. 141).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что последним судебным актом по гражданскому делу № является решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 155-172).

Исходя из положений действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Между тем, доказательств невозможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем не представлено. Доводы заявителя о невозможности своевременной подачи заявления в связи с обращением в Ленинский районный суд <Адрес> с исковым заявлением о взыскании убытков, выразившихся в оплате услуг по подготовке экспертного заключения, в сумме 30 000 руб. и последующим отказом в его удовлетворении в связи с тем, что данные расходы по своей природе являются судебными расходами, понесенными в рамках гражданского дела №, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного процессуальным законодательством срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя обстоятельств, объективно препятствовавших совершению им такого процессуального действия, как подача заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 327.1 ГПК РФ пределы его компетенции.

Мировым судьей правомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Елизаровой ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 ГПК РФ в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья -