Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 ~ М-271/2023 от 14.02.2023

Дело №2-454/2023

УИД 05RS0013-01-2023-000293-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 11 апреля 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М., при секретаре Селимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ганиеву Абдурахману Кадирбековичу, о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с иском к Ганиеву А.К. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

    Иск мотивирован тем, что 13.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Ford 224326-02» за г/н №, находившегося под управлением ответчика - Ганиева А.К. и автомобиля «ВАЗ-2190» за г/н № под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком - Ганиевым А.К.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ-2190» за г/н № под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м «Ford 224326-02» за г/н № была застрахована по договору серии ХХХ номер №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номер №) Правил ОСАГО ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере - 271 087 рублей 10 копеек. Таким образом, фактический размер ущерба составил - 271 087 рублей 10 копеек.

Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО от 01.06.2021г. транспортное средство «Ford 224326-02» за г/н № относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Количество пассажирских мест – 20.

Однако, согласно выписке с сайта - https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС с 03.04.2021 по 02.04.2022 действует договор ОСГОП, на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Согласно приложению №1 к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» №186-р от 21.08.2020г., базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест более 16 равна - 4295 рублей, а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров - 6341рублей.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО XXX №, были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    Истец просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика Ганиева А.К. в порядке регресса - 271 087 руб. 10 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере - 5 910 руб. 88 коп. и судебные издержки в размере - 4 000 руб. за оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в их отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражали.

Ответчик Ганиев А.К. и его представитель по доверенности Искантиев А.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили в суд свои возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик Ганиев А.К. транспортное средство «Ford 224326-02» за г/н № не использовал в целях перевозки пассажиров, так как приобрел ТС - 31.05.2021г. в целях личного использования. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу, без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ч.1 ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

    В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела - 01.06.2021г. между истцом и ответчиком Ганиевым А.К. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки «Ford 224326-02» за г/н № сроком на один год, т.е. до 04.06.2022. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО вписан ответчик - Ганиев А.К.

    13.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Ford 224326-02» за г/н №, находившегося под управлением ответчика Ганиева А.К. и автомобиля «ВАЗ-2190» за г/н № под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Ганиевым А.К. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.06.2021г.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика Ганиева А.К. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Материал по факту данного ДТП был оформлен с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Потерпевший в ДТП ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» (страховая компания виновника ДТП Ганиева А.К.) с заявлением о возмещении убытков по договору страхования ОСАГО (полис ХХХ №).

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах» (страховая компания виновника ДТП Ганиева А.К) исполняя свои обязанности по договору, в порядке ч.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» выплатило потерпевшему ФИО3 путем перечисления на его счет в банке, сумму страховой выплаты в размере - 271 087 руб.10 коп., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № от 05.07.2021 года.

На основании п.«к» ст.14 ФЗ « Об ОСАГО » №40- ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из электронного страхового полиса XXX № от 01.06.2021, действующего с 00 часов 00 минут 05.06.2021 по 24 часа 00 минут 04.06.2022, следует, что страхователь Ганиев А.К., являющийся собственником транспортного средства «Ford 224326-02» за г/н №, застраховал гражданскую ответственность владельца данного транспортного средства в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством – Ганиева А.К., с целью использования ТС – личная.

Ответчик Ганиев А.К. при заключении договора ОСАГО от 01.06.2021, указал, что транспортное средство «Ford 224326-02» за г/н № относится к категории «D» и используется в личных целях. Количество пассажирских мест – 20.

Согласно выписке из сайта Национального союза страховщиков Ответственности - https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС с 03.04.2021 по 02.04.2022 действует договор ОСГОП на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров – автобусные перевозки в пригородном сообщении. Согласно данным требованиям, страхователем указанного ТС является ООО «Астория».

Согласно приложению №1 к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» №186-р от 21.08.2020, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест более 16 равна - 4295 рублей, а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров - 6341 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Ганиева А.К. в порядке регресса деньги, в сумме - 271 087 руб. 10 коп.

Между тем, как усматривается из копии паспорта транспортного средства «Ford 224326-02» за г/н №, данное ТС приобретено ответчиком Ганиевым А.К. - 31 мая 2021 года на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме.

Таким образом, судом установлено, что на момент страхования указанного ТС обществом с ограниченной ответственностью «Астория» для использования его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров – 03.04.2021г., ответчик Ганиев А.К. не являлся собственником данного ТС, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик Ганиев А.К., при заключении договора обязательного страхования – 01 июня 2021 года, предоставил страховщику недостоверные сведения об использовании ТС в личных целях (не указал цель использования ТС – регулярные пассажирские перевозки), поскольку ответчик Ганиев А.К. не несет ответственность за действия предыдущего владельца ТС, который до 31 мая 2021 года мог использовать указанное ТС для регулярных пассажирских перевозок.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что истцом не представлены в материалы дела доказательства использования ответчиком транспортного средства не в личных целях, а для регулярных перевозок пассажиров. Сам по себе факт наличия сведений на сайте Национального союза страховщиков Ответственности - https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС, до возникновения права собственности на указанное ТС у ответчика Ганиева А.К., не свидетельствует о том, что ответчик Ганиев А.К. на момент заключения договора страхования использовал спорный автомобиль для перевозки пассажиров, а не исключительно в личных целях.

При данных обстоятельствах, суд считает, что отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по основаниям недоказанности наличия у ответчика умысла на сокрытие обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось не в личных целях, в связи с чем, считает, что у истца отсутствует право регрессного требования к ответчику по основанию, установленному пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ганиеву Абдурахману Кадирбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 271 087 (двести семьдесят одна тысяча восемьдесят семь) рублей 10 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 5910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей 88 копеек и по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме принято - 11.04.2023г.

Судья С.М.Ахмедова