Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 25.01.2023

Дело № 12-10/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с.Исянгулово 20 февраля 2023 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда РБ Ишдавлетова Г.Р., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Успех» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Истомина А.Ю. от 02.12.2022 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Истомина А.Ю. от 02.02.2022 года собственник транспортного средства ООО «ТД «Успех» признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:24:49 по адресу а/д Магнитогорск-Ира 251 км+450 м, Зианчуринский район Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Маз .... с г/н ...., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №5603 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4,55% (0.273 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.273 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, на 25,40% (1.524 т.) на ось №6 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.524 т. на ось №6 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.

Директор ООО «ТД «Успех» Хасьянов А.Я. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что при прохождении контрольного взвешивания на пункте весового контроля 80К-012, расположенного возле г.Баймак Республики Башкортостан, которое производилось в тот же день, превышение осевой нагрузки выявлено не было.

Директор ООО «ТД «Успех» Хасьянов А.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан Истомин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса).

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Истомина А.Ю. от 02.02.2022 года собственник транспортного средства ООО «ТД «Успех» признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что 18 ноября 2022 года в 18:24:49 по адресу а/д Магнитогорск-Ира 251 км+450 м, Зианчуринский район Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Маз 643019-1420-020 с г/н У748ТУ174, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №5603 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4,55% (0.273 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.273 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, на 25,40% (1.524 т.) на ось №6 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.524 т. на ось №6 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПВГК, поверка действительна до 05 октября 2023 года.

Не соглашаясь с указанным постановлением, директор ООО «ТД «Успех» Хасьянов А.Я. подал жалобу, в которой просит постановление от 02.12.2022 г. отменить, дело прекратить производством.

В обоснование жалобы Хасьянов А.Я. указал, что при прохождении контрольного взвешивания на пункте весового контроля 80К-012, расположенного возле г.Баймак Республики Башкортостан, которое производилось в тот же день, превышение осевой нагрузки выявлено не было.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к названным Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Вина в совершении административного правонарушения доказана актом № 5 603 от 18.11.2022 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан Истомина А.Ю. за №18810502221202061955 от 02 декабря 2022 года.

Кроме того, на запрос суда и.о. руководителя ГКУ Транспортная дирекция Республики Башкортостан Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан представлен акт № 5 603 от 18 ноября 2022 г. результатов измерения весовых и габаритных периметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, где подтверждено, что собственник транспортного средства ООО «ТД «Успех» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4,55% (0.273 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.273 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, на 25,40% (1.524 т.) на ось №6 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.524 т. на ось №6 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.

Заместитель начальника государственного органа пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ТД «Успех» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку заявителем жалобы не приложены документы в подтверждении своих доводов, не представлено разрешение на перевоз грузов, при таких обстоятельствах привлечение ООО «ТД «Успех» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является законным, что влечет отказ в удовлетворении жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан Истомина А.Ю. за №18810502221202061955 от 02 декабря 2022 года о привлечении ООО «Торговый дом «Успех» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ТД «Успех» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Р.Ишдавлетова