Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 (1-293/2022;) от 28.11.2022

дело №1-53/2023 (1-293/2022)

УИД 10RS0016-01-2022-008363-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа                                                                                29 ноября 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.

при секретаре Женжерове Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Кучина Д.А., Харьковой А.В.,

потерпевших В., И.,

подсудимого Бутманова А.Б.,

защитника - адвоката Салимгареевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Бутманова А.Б., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на учете в органах службы занятости населения не состоящего, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

    13.03.2015 Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.09.2017 освобожденного по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.09.2017 условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня;

    осужденного:

    25.11.2022 Сегежским городским судом Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.12.2022. Освобожден по отбытии срока наказания 24.03.2023;

    12.09.2023 Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10.10.2023;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с 19.07.2023 содержащегося под стражей,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Бутманов А.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что Бутманов А.Б. совершил преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Бутманов А.Б. в период времени с 01 час. 30 мин. до 10 час. 48 мин. 30.01.2022, находясь в подъезде ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что И. спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитил принадлежащие И. и лежащие в непосредственной близости с ним мобильный телефон «<...>» стоимостью 8930 руб. 00 коп., а также мобильный телефон «<...> стоимостью 18208 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом Бутманов А.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 27138 руб. 00 коп.

Он же, Бутманов А.Б., в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. 04.07.2022, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошел в подъезд ..., где у мусоропровода на лестничной площадке второго этажа указанного подъезда тайно похитил велосипед марки «<...>» стоимостью 7000 руб., принадлежащий В.

С похищенным имуществом Бутманов А.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению причинив В. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Бутманов А.Б., в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. 22.08.2022, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Гагарина, д.3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствуют персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа со стеллажей, умышленно, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер»: мужскую туалетную воду «<...>» объемом 30 мл, стоимостью 1399 руб. 99 коп.; мужскую туалетную воду «<...>» объемом 50 мл, стоимостью 4499 руб. 00 коп., которые спрятал в карманы брюк. После чего с похищенным имуществом, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышел на улицу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5898 руб. 99 коп.

    В судебном заседании подсудимый Бутманов А.Б. пояснил, что полностью признает вину в содеянном, за исключением того, что два телефона потерпевшего И. были взяты им из одежды последнего, как указано в обвинении. Они лежали рядом со спящим ввиду сильного алкогольного опьянения И. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Бутманова А.Б. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколы явок с повинной и протокол проверки показаний на месте.

В качестве подозреваемого Бутманов А.Б. пояснял, что действительно в конце января 2022 года совместно с соседом по дому И. распивал спиртные напитки у ... в ..., а затем у него (Бутманова А.Б.) в квартире. Были пьяны, решили продолжить на улице. Он (Бутманов А.Б.) ушел в магазин за спиртным, а И. остался ждать его в подъезде. По возвращении увидел И. спящим на лестнице, а его телефоны <...> и <...> – лежащими чуть ниже, взял их. Хотел отдать утром. Крови в подъезде не видел. Утром от К. узнал, что лестница подъезда окровавлена, испугался, подумал, что его посчитают виновным в избиении И.. Решил оставить телефоны себе. Впоследствии телефон <...> потерял, а <...> отдал В. для передачи И.. Дополнил, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение им данного преступления. Настаивал, что телефоны из куртки потерпевшего не брал.

Также пояснил, что в начале июля 2022 года ходил в гости в одну из квартир второго подъезда .... На втором этаже увидел лежащий на лестничной площадке велосипед черного цвета, взял покататься, а впоследствии отдал знакомому в уплату долга за сломанный планшет.

В августе 2022 года он (Бутманов А.Б.) заходил в магазин «Магнит Косметик» в д.3 по ул.Гагарина в г.Сегежа. Решил, пока никто не видит, взять себе мужские духи <...> и <...>, положил их в карманы брюк, вынес из магазина, а впоследствии пользовался лично (т.2 л.д.77-82).

В качестве обвиняемого подсудимый Бутманов А.Б. давал показания в целом аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого, акцентируя внимание на том, что телефоны потерпевшего И. он взял не из одежды последнего, а рядом с ним (т.2 л.д.111-115).

При проверке показаний на месте, как следует из одноименного протокола и фототаблицы к нему (т.2 л.д.86-98), участники следственного действия по указанию подозреваемого Бутманова А.Б. последовательно направились в подъезд ..., а затем в подъезд ... и в магазин «Магнит Косметик» в д.3 по ул.Гагарина в г.Сегежа, находясь в которых Бутманов А.Б. дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Из протокола явки Бутманова А.Б. с повинной (т.2 л.д.64-65) следует его личное добровольное признание в совершенном в январе 2022 года хищении двух телефонов И., которые лежали рядом с потерпевшим, спящим на лестничной клетке ....

Из протокола явки с повинной (т.2 л.д.66-67) следует добровольное, полное признание Бутманова А.Б. в совершении в начале июля 2022 года хищения велосипеда из подъезда ....

Из протокола явки с повинной (т.2 л.д.72) следует признание Бутманова А.Б. в совершении в конце августа хищения двух упаковок туалетной воды из магазина «Магнит Косметик» по ул.Гагарина, д.3 в г.Сегежа.

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, а также явки с повинной подсудимый подтвердил.

Помимо частичного признания подсудимым Бутмановым А.Б. вины по предъявленному обвинению, совершение им преступлений, установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном следствии, доказательствами

    По преступлению от 30.01.2022 (хищение имущества И.)

Показаниями потерпевшего И. в судебном заседании, согласно которым в день происшедшего 29-30.01.2022 он был дома, выпивал крепкое спиртное, потом вышел на улицу, встретил Бутманова А.Б., с которым живет в одном доме. Сначала распивали спиртное вместе на улице, потом пошли в шестой подъезд, где живет Бутманов А.Б. Поднялись на 3-4 этаж, распивали спиртное в подъезде. Ему (И.) стало плохо, он сел на лестницу и «отключился». Что действительно происходило в подъезде, он (И.) достоверно не помнит. Заходил ли домой или в какую-то квартиру, доставал ли из кармана куртки телефоны, достоверно не помнит, но также и не исключает этого. Когда очнулся, принадлежащих ему и находившихся во внутреннем кармане куртки телефонов <...> и <...>, доступ к пользованию каждым из которых осуществляется через пароль либо приложение пальца, при нем не было. Пошел к себе домой в четвертый подъезд. П., с которой он проживает, вызвала полицию. Причиненный ущерб, учитывая ежемесячный доход в 50 тыс. руб., расходы на коммунальные платежи в 10 тыс. руб., ежемесячные кредитные платежи в размере 16 тыс. руб., является значительным; с экспертной оценкой рыночной стоимости телефонов он согласен. Впоследствии один телефон ему вернул В., а второй, но с уже с разбитым экраном – сотрудники полиции.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания потерпевший И. выражал сомнение в том, что мог одновременно доставать два телефона; сообщил, что не может объяснить исследованные сведения операторов сотовой связи, согласно которым ночью телефоном пользовались. Полагал, что в фоновом режиме могли работать приложения.

Протоколом принятия устного заявления И. о преступлении от 30.01.2022, в котором он просит выяснить местонахождение двух принадлежащих ему телефонов: <...> серого цвета в прозрачном чехле с абонентским номером №... и <...> черного цвета в чехле – книжке с абонентским номером №.... Пишет, что 29.01.2022 дома распивал коньяк, был сильно пьян. 30.01.2022 в 01 час. 30 мин. вышел на улицу. Оба телефона в это время находились во внутреннем кармане куртки; доступ к пользованию каждым обеспечивается посредством ввода пароля либо приложением пальца. На улице встретил К., продолжил выпивать у него дома. Последующих событий по причине опьянения не помнит. Пользовался ли телефонами после выхода из дома, не помнит. Очнулся дома; телефоны отсутствовали; что с ним случилось, вообще не помнит; причиненный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.43-45).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2022, фототаблицей и схемой к нему, при производстве которого осмотрен шестой подъезд ...; на подоконнике подъездного окна между третьим и четвертым этажами обнаружены окурок сигареты, бутылка конъяка «<...>» емкостью 0,25 л с содержимым менее половины (т.1 л.д.71-79).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля П., согласно которым она проживает совместно с И. 29.01.2022 И. действительно выпивал спиртное дома. Примерно в 01 час. 30 мин. он ушел в магазин «Кристалл», потом примерно в 02 час. 30 мин. возвращался, был в порядке и снова ушел. Вернулся домой под утро. Проверив его куртку, она обнаружила отсутствие принадлежащих И. телефонов <...> и <...> О происшедших с ним событиях И. ничего не помнил ввиду сильного опьянения. Летом И. вернули мобильный телефон <...>, но с разбитым экраном (т.1 л.д.194-196).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2022, фототаблицей и схемой к нему, при производстве которого с участием П. осмотрена прихожая ..., в числе прочего изъята коробка от мобильного телефона <...> (т.1 л.д.62-70).

Сообщением оперуполномоченного Д., поступившим в ОМВД России по Сегежскому району 22.06.2022, об обнаружении в 15 час. 44 мин. того же дня ранее похищенного мобильного телефона <...> (т.1 л.д.41).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон показаниями свидетеля М., согласно которым в конце февраля 2022 года - начале марта 2022 года он обнаружил в подъезде своего дома, между первым и вторым этажами, на подоконнике окна сенсорный мобильный телефон черного цвета с разбитым экраном, без чехла. Телефон он взял и отдал в пользование детям, вставил сим-карту. Впоследствии узнал, что данный телефон был украден (т.1 л.д.185-187).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2022 и фототаблицей к нему, при производстве которого у Моренкова С.В. был изъят мобильный телефон «<...>» (т.1 л.д.80-86).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля В., из которых следует, что со слов И. он знает о хищении у последнего в подъезде его дома двух мобильных телефонов <...> и <...> Телефон <...> темно-серого цвета он (В.) нашел, взял, связался с И., встретился, показал ему и отдал, поскольку оказалось, что телефон принадлежит И. (т.1 л.д.188-190).

Протоколом выемки от 02.11.2022 и фототаблицей к нему, при производстве которой у И. изъяты: мобильный телефон «<...>» и мобильный телефон «<...> коробка от мобильного телефона «<...> а также чеки о приобретении данных телефонов (т.1 л.д.138-141).

Протоколом осмотра предметов от 02.11.2022 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрены мобильный телефон «<...>» черного цвета, мобильный телефон «<...>», коробка от мобильного телефона «<...> чека о приобретении данных телефонов (т.2 л.д.142-147).

Заключением эксперта №1817/7-2022 от 03.11.2022, согласно которому на момент совершения противоправного деяния рыночная стоимость мобильного телефона <...> составляет 18 208 руб., а мобильного телефона <...> - 8930 руб. (т.1 л.д.124-128).

Иными документами: детализацией звонков абонента №... (т.1 л.д.89-95), письмом ПАО «<...>» от 04.09.2023, из которых следует, что 30.01.2022 с 01 час. 30 мин. до 10 час. 48 мин. по абонентским номерам №..., №... осуществлялись потребление мобильного интернета и телефонные соединения.

Показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в качестве оперуполномоченного ОМВД России по Сегежскому району. По краже телефонов И. действительно получал от подсудимого Бутманова А.Б. явку с повинной, которую тот давал добровольно, без принуждения. Как Бутманов говорил, что телефоны лежали рядом с потерпевшим на лестничной клетке, так он (Д.) и записывал.

    По преступлению от 04.07.2022 (хищение имущества В.)

Показаниями потерпевшего В. в судебном заседании, согласно которым 04.07.2022 он, возвращаясь домой (...) с работы, увидел у входа в подъезд молодого человека с велосипедом. Такой же велосипед черного цвета был у его ребенка. Велосипед оставляли днем на втором этаже второго подъезда, а на ночь убирали. Поднявшись к квартире, обнаружил, что велосипед отсутствует, тогда понял, что молодой человек вышел с их велосипедом. Проехал в поисках на машине по дворам, но безрезультатно. В течение следующего дня зашел к соседу, описал приметы молодого человека. Он сказал, что знает его. После чего он (В.) сообщил о случившемся в полицию. С экспертной оценкой согласен. Причиненный ущерб объективно не является значительным, учитывая его доход.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаниями потерпевшего В. на предварительном следствии, согласно которым 04.07.2023 он приехал домой с работы около 23 час. Согласен, что стоимость его велосипеда с учетом эксплуатации составляет 7000 руб. Причиненный ущерб является значительным, так как он воспитывает четырех несовершеннолетних детей, его супруга не работает (т.1 л.д.226-229).

Оглашенные показания в части значительности причиненного ущерба потерпевший В. не подтвердил, дополнил, что на предварительном следствии он говорил иначе, поскольку действовал под влиянием эмоций.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Т., согласно которым Бутманов А. сломал принадлежащий ему планшет и в связи с этим в начале июля 2022 года в уплату долга передал ему велосипед черного цвета, который он (Т.) впоследствии продал по объявлению (т.2 л.д.1-3).

Заявлением В., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с 21 час. до 23 час. 04.07.2022 принадлежащий ему велосипед из подъезда по адресу: ... (т.1 л.д.198).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2022 и фототаблицей к нему, при производстве которого участвующий в осмотре второго подъезда ... В. указал на мусорпровод на втором этаже, рядом с которым 04.07.2022 его дети оставили велосипед черного цвета «<...>», который был похищен (т.1 л.д.202-206).

Заключением эксперта №1058/7-2022 от 15.07.2022, согласно которому рыночная стоимость похищенного велосипеда марки «<...>» с учетом износа на момент совершения противоправного деяния составляет 7 000 руб. (т.1 л.д.216-219).

    По преступлению от 28.08.2022 (хищение имущества АО «Тандер»)

    Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля М. в судебном заседании, согласно которым он является специалистом по безопасности АО «Тандер». 15.09.2022 от директора магазина «Магнит Косметик» (Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Гагарина, д.3) О. он узнал о совершенном молодым человеком хищении мужской туалетной воды <...> объемом 30 мл стоимостью 1399 руб. 99 коп., а также туалетной мужской воды <...> объемом 50 мл стоимостью 4499 руб. 00 коп., которое она выявила при просмотре ввиду недостачи по результатам ревизии файлов с камер видеонаблюдения за 22.08.2022 в период с 15 час. 03 мин. до 15 час. 30 мин. От сотрудников магазина он (М.) узнал, что фамилия совершившего хищение – Бутманов (т.2 л.д.45-47).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, будучи оперуполномоченным ОМВД России по Сегежскому району, он производил визуальный осмотр магазина «Магнит Косметик» (Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Гагарина, д.3), установил наличие камер видеонаблюдения. При просмотре записей за 22.08.2022 выявил, что ранее известные ему Бутманов А. и К. заходили в магазин в 15 час. 03 мин., прошли к стеллажу с парфюмерией, с которого в 15 час. 05 мин. Бутманов А. взял две упаковки туалетной воды, положив их в карманы брюк, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Для сохранения доказательств просмотренный видеофайл был записан на камеру его личного мобильного телефона, после чего переписан на диск (т.2 л.д.58-60).

Протоколом принятия устного заявления О. о преступлении от 15.09.2022, в котором она сообщает, что в тот же день при проведении ревизии обнаружила недостачу туалетной воды «<...>» 50 мл и туалетной воды «<...>»; просмотрела записи с камер видеонаблюдения и выявила совершенное 22.08.2022 в 15 час. 03 мин. их хищение молодым человеком; а также просит привлечь виновное лицо к ответственности (т.2 л.д.5-7).

Заявлением директора магазина «Магнит Косметик» О., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Бутманова А.Б., который ХХ.ХХ.ХХ. около 15 час. 04 мин. совершил хищение мужской туалетной воды «<...>» 30 мл и мужской туалетной воды «<...>» 50мл из магазина «Магнит Косметик» (г.Сегежа, ул.Гагарина, д.3) (т.2 л.д.8).

Иным документом – справкой об ущербе, согласно которой стоимость мужской туалетной воды «<...>» объемом 30 мл составляет 1399 руб. 99 коп., а мужской туалетной воды «<...>» объемом 50 мл - 4499 руб. 00 коп. (т.2 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2022 и фототаблицей к нему, при производстве которого участвующая в осмотре помещения магазина «Магнит Косметик» (Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Гагарина, д.3) О. указала на выставочный стеллаж, на котором находились похищенные мужская туалетная вода «<...>» объемом 30 мл, стоимостью 1399 руб. 99 коп., а также мужская туалетная вода «<...>» объемом 50 мл, стоимостью 4499 руб. 00 коп. (т.2 л.д.15-22).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему, при производстве которой в каб.28 ОМВД России по Сегежскому району у свидетеля Свидетель №5 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» хищения двух упаковок туалетной воды, совершенного 22.08.2022 Бутмановым А.Б. (Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Гагарина, д.3) (т.2 л.д.25-27).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и непосредственно вещественным доказательством – диском с видеозаписью, при производстве которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» (Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Гагарина, д.3), изъятый при выемке у Свидетель №5 и содержащий кадры, на которых Бутманов А.Б., находясь в магазине, подходит к стеллажам с парфюмерией и поочередно берет две упаковки туалетной воды, складывая их в карманы своих брюк, после чего, не оплачивая товар, выходит из магазина (т.2 л.д.28-34).

    А также исследованными постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.133, 148; т.2 л.д.35), заявлениями И. о выдаче куртки и о выдаче телефонов (т.1 л.д.134, 149), постановлениями о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.135, 150-151), которые иным, изученным в судебном следствии, доказательствам не противоречат.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении установленных судом преступлений, а приведенные в приговоре доказательства считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

При этом, давая оценку данным, а также всем иным доказательствам по делу, суд учитывает положения уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства, установленные ст.252 УПК РФ, в соответствии с которыми суд проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению.

Приведенные Бутмановым А.Б. в показаниях сведения об обстоятельствах совершения каждого из преступлений в целом соответствуют показаниям потерпевших и представителя потерпевшего, свидетелей по событиям и способу совершения преступлений, а также данным, содержащимся в документах, протоколах осмотров.

Каких-либо оснований и причин для оговора подсудимого допрошенными по делу лицами при рассмотрении дела не установлено. Показания потерпевшего В., представителя потерпевшего М. и свидетелей по делу противоречий не имеют, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными письменными и вещественными доказательствами. Следовательно, оснований не доверять показаниям потерпевшего В., представителя потерпевшего М. и свидетелей у суда не имеется.

Судом не установлено оснований считать сведения, приведенные Бутмановым А.Б. в показаниях по делу, его самооговором, поскольку они не дают повода сомневаться в их достоверности.

Составленные процессуальные документы отвечают требованиям закона, получены в соответствии с установленной для этого процедурой, изложенные в них сведения соответствуют другим, исследованным судом, доказательствам и согласуются с ними.

Перечень и стоимость похищенного имущества по каждому из преступлений помимо показаний допрошенных лиц подтверждены исследованными документами, а также экспертными заключениями, отражающими стоимость похищенного, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

Фактические обстоятельства совершения каждого преступления указывают на то, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу; характер приведенных подсудимым показаний о мотивах его действий свидетельствуют о корыстных побуждениях подсудимого при совершении каждого преступления.

Характер и содержание показаний подсудимого Бутманова А.Б. о последовательности его действий при совершении каждого преступного деяния, фактические обстоятельства совершения преступлений, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый действовал осознанно, умышленно, тайно и противоправно.

Фактические обстоятельства совершенных хищений, установленные исследованными доказательствами, свидетельствуют об оконченном характере каждого преступления.

О причинении значительного ущерба, учитывая примечание 2 к ст.158 УК РФ, потерпевшему И. на сумму 27138 руб. при совершении хищения указывают установленные данные о стоимости похищенного, а также соотношение данного размера с ежемесячным материальным доходом потерпевшего, состоящим из заработной платы, и его ежемесячных расходов на личные нужды, коммунальные платежи, по кредитным обязательствам.

Давая оценку представленным государственным обвинением доказательствам по преступлению от 04.07.2022, суд учитывает занятую потерпевшим в судебном заседании позицию о том, что причиненный ему хищением велосипеда стоимостью 7000 руб. ущерб, учитывая соотношение размера данного ущерба с размером его ежемесячного дохода, значительным не является.

В связи с этим суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поддержавшего в судебных прениях обвинение в отношении подсудимого Бутманова А.Б. по преступлению от 04.07.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ, и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по преступлению от 04.07.2022 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый Бутманов А.Б. в течение всего времени производства по делу утверждал, что похищал телефоны И. не из куртки последнего, настаивал, что взял их рядом с потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший И., ссылаясь на сильное алкогольное опьянение и, как его следствие, на запамятование отдельных событий ночи 30.01.2022, не смог достоверно утверждать, что в течение всего периода времени совершения преступления похищенные телефоны были у него во внутреннем кармане куртки и были похищены именно из него; не исключил того, что мог их доставать. На возможность извлечения телефонов из одежды лично потерпевшим указывают также исследованные судом сведения о расходовании интернет-трафика и об исходящих с абонентского номера потерпевшего в период времени преступления телефонных соединениях в совокупности с тем, что доступ к пользованию каждым из двух телефонов обеспечивался посредством ввода пароля, которые И. подсудимому не сообщал, либо приложения пальца руки потерпевшего к экрану.

При таких обстоятельствах, трактуя все сомнения в пользу подсудимого в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, суд считает, что в судебном следствии не нашел своего подтверждения вмененный подсудимому Бутманову А.Б. по преступлению от 30.01.2022 квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем».

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действия Бутманова А.Б. по преступлению от 30.01.2022 – переквалификации с п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Данные изменения в квалификации действий подсудимого по преступлениям от 30.01.2022 и от 04.07.2022 не ухудшают его положение и не нарушают право на защиту.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого Бутманова А.Б. суд квалифицирует:

по преступлению от 30.01.2022 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 04.07.2022 – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 28.08.2022 – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бутманов А.Б. характеризуется следующим образом: имеет место жительства, по которому и зарегистрирован; холост, иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. До заключения под стражу трудоустроен не был, на учете в органах службы занятости населения не состоял. На учете у врачей психиатра, невропатолога, терапевта не состоит. С 2014 года состоит под диспансерным наблюдением у <...> в связи с <...>. Также состоит на диспансерном учете у <...> с <...>. На воинском учете состоит, военную службу по призыву не проходил. Привлекался к административной ответственности в учетном периоде, преступления совершил в период непогашенной судимости по приговору суда от 13.03.2015.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Бутманов А.Б. совершил три умышленных преступления, одно из которых - средней тяжести, а два - небольшой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому преступлению учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.2 л.д.64-65, 66-67, 72); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного (т.2 л.д.86-89); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом второй группы.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его извинения в судебном заседании, учитывая характер совершенных им преступлений – против собственности.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по каждому преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению от 30.01.2022 в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как достаточных данных о влиянии состояния опьянения подсудимого на возникновение у него умысла на совершение преступления суду не представлено.

Иных обстоятельств, которые давали бы основания для обсуждения и учета их в качестве отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В силу ст.ст.6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств и тяжести преступлений, совершенных в условиях предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений суд, учитывая ст.56 УК РФ, назначает подсудимому Бутманову А.Б. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, суд считает нецелесообразным назначение Бутманову А.Б. по преступлению от 30.01.2022 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, последовательность действий виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому Бутманову А.Б. за каждое преступление суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

В действиях подсудимого Бутманова А.Б. имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ. В связи с этим при назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений, исходя из данных о его личности, характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому Бутманову А.Б. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку инкриминируемые ему преступления совершены до вынесения приговоров Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.11.2022 и от 12.09.2023.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из данных о его личности, характера совершенных им умышленных преступлений, их тяжести, суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку настоящим приговором подсудимому Бутманову А.Б. назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

    Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Бутманов А.Б. совершил преступление в условиях рецидива преступлений, при установлении которого суд учитывает судимость по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.03.2015, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с этим, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Потерпевшими АО «Тандер» и В. заявлены гражданские иски в размере 5898 руб. 99 коп. и 7000 руб. соответственно. Исковые требования государственным обвинителем поддержаны. Подсудимый Бутманов А.Б. исковые требования признал в полном объеме. Учитывая, что исследованными судом доказательствами размер ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим, доказан, в силу п.1 ст.1064 ГК РФ заявленные гражданские иски суд находит законными, обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, иное ценное имущество подлежит возвращению законному владельцу. В связи с этим оптический диск с видеозаписью хищения, содержащий информацию со сведениями по делу, подлежит хранению при материалах уголовного дела; куртку, мобильные телефоны и коробку надлежит оставить в распоряжении их владельца.

    По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявлений защитника – адвоката Салимгареевой О.А. о выплате денежного вознаграждения в сумме 62236 руб. 80 коп. в связи с оказанием подсудимому Бутманову А.Б. юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

    В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежную сумму в размере 30803 руб. 40 коп., выплаченную на основании постановления следователя, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 93040 руб. 20 коп. (62236,8 + 30803,4).

    Учитывая имущественное положение подсудимого Бутманова А.Б., состояние его здоровья, неблагоприятный прогноз лечения, инвалидность второй группы, суд освобождает Бутманова А.Б. от возмещения процессуальных издержек по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Бутманова <...> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 30.01.2022) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 04.07.2022) – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28.08.2022) – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бутманову А.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.11.2022 и наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.09.2023 назначить Бутманову А.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Бутманова А.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

    Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания:

    в соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Бутманова А.Б. под стражей в период с 19.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в данный период времени полностью входит период времени содержания Бутманова А.Б. под стражей с 12.09.2023 по 09.10.2023 по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.09.2023 и наказание, отбытое по тому же приговору в период с 10.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу;

    в соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ период времени содержания Бутманова А.Б. под стражей по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.11.2022 с 25.08.2022 по 12.12.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по данному приговору в период с 13.12.2022 по 24.03.2023.

Гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бутманова А.Б. в пользу АО «Тандер» 5898 руб. 99 коп.

Взыскать с Бутманова А.Б. в пользу В. 7000 руб.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, мобильный телефон «<...>», мобильный телефон «<...>», коробку от мобильного телефона «<...> два чека о приобретении телефонов – оставить в распоряжении законного владельца И.; оптический диск с видеозаписью хищения имущества АО «Тандер» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Бутманова А.Б. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>	<...>
<...>
Председательствующий судья	Медведева К.А.
<...>