Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2021 ~ М-1113/2021 от 02.04.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об отказе от права собственности на объекты недвижимого имущества, признании права собственности на нежилое помещение,

встречному иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 первоначально обратился в суд к администрации Коломенского городского округа <адрес> с искомоб отказе от права собственности на объекты недвижимого имущества, признании права собственности на нежилое помещение.

На момент рассмотрения дела судом Решением Совета депутатов <адрес> от 01 марта 2021 года № «О ликвидации администрации коломенского городского округа <адрес>» администрация Коломенского городского округа ликвидирована; правопреемником по всем обязательствам является Администрация городского округа <адрес>, согласно положений закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Судом определением в протокольной форме произведена замена ответчика на администрацию городского округа Коломна.

Заявленным иском истец просит суд принять отказ от права собственности и прекратить право собственности на нежилое помещение площадью 31,6 кв. метров, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, и земельный участок площадью 125,0 кв. метров, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство здания многофункционального назначения, расположенный по адресу <адрес> обязать ответчика исполнить условия инвестиционного Соглашения, по которому признать за истцом право собственности на нежилое помещение площадью 29,4 кв. метров, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 31,6 кв. метров с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес> право собственности на помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; также истцу принадлежит земельный участок площадью 125 кв. метров с кадастровым номером №. Указанное нежилое помещение является самостоятельным объектом, однако, фактически функционирование помещения самостоятельно невозможно, поскольку, оно функционально связано и примыкает к нежилому помещению ответчика, являющемуся муниципальной собственностью. Доступ в нежилое помещение ответчика осуществляется через помещение истца; в помещении, принадлежащем ответчику, располагается Отдел № межрайонного Управления ЗАГС Коломенского городского округа и городского округа Серебряные Пруды ГУ ЗАГС <адрес>; в этой связи помещение истца используется ответчиком как парадный вход в помещение ЗАГС.

Основанием создания истцом указанного объекта послужило инвестиционное соглашение между Администрацией городского округа Коломна и ФИО2, по которому последний обязался осуществить строительство многофункционального здания по адресу <адрес> осуществить его раздел на помещения, после чего передать в собственность одно из помещений, площадью не менее 30 кв. метров, которое будет являться помещением парадного входа в ЗАГС, а заказчик обязался передать в собственность инвестора (истца по настоящему делу) аналогичное по своим характеристикам помещение в собственность в здании многоквартирного <адрес>

Во исполнение соглашения в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 построено нежилое здание, осуществлен раздел на помещения, одно из которых в настоящее время является входной частью в помещение отдела № МУ ЗАГС по Коломенскому городскому округу и городскому округу Серебряные Пруды ГУ ЗАГС <адрес>.

В ходе реализации инвестиционного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлено в муниципальную собственность нежилое помещение площадью 29,4 кв. метров (помещение 393) по адресу <адрес> Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу исполнения последним обязательств по инвестиционному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен письменный отказ от исполнения обязательств; истцом обязательства по соглашению исполнены.

Истец обязан длительное время нести бремя содержания принадлежащего ему нежилого помещения, тогда как не имеет возможности его использовать в личных целях. Указанное обстоятельство вынуждает истца заявить о своем отказе от права собственности на указанное нежилое здание и земельный участок под ним. Отказываясь от права собственности на указанные объекты недвижимости. Истец полагает возможным просит суд в судебном порядке понудить ответчика к исполнению обязательства по инвестиционному соглашению и признать за ним (истцом) право собственности на нежилое помещение площадью 29,4 кв. метров (<адрес>) по адресу <адрес>. Просит суд иск удовлетворить.

В ходе производства по делу Администрацией городского округа <адрес> предъявлен встречный иск к ФИО2 (л.д.45-47), которым администрация просит суд признать за муниципальным образование городской округ <адрес> право собственности на нежилое помещение, площадью31,6 кв. метров, кадастровый № по адресу <адрес> <адрес> и на земельный участок площадью 125,0 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под строительство здания многофункционального назначения.

Встречный иск мотивирован тем, что спорное правоотношение вытекает из оснований исполнения инвестиционного соглашения то ДД.ММ.ГГГГ его сторонами. При отказе истца по первоначальному иску от вышеуказанных объектов недвижимости процесс обращения их в муниципальную собственность через признание бесхозяйными имуществом является длительным процессом. Указанные объекты являются социально значимыми для городского округа, в связи с чем недопустимо длительное неиспользование объектов по назначению и не поддержание объектов в надлежащем состоянии. Просит суд встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, письменным заявлением (л.д.57) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие; в суд обеспечена явка представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО2 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО4 (л.д.24) в судебном заседании иск доверителя поддержала, дополнительно мотивируя тем, что в силу изложенных обстоятельств истец не имеет возможности распоряжаться по личному усмотрению принадлежащим помещением и земельным участком; при этом, помещение фактически является частью помещения ЗАГС и не может эксплуатироваться отдельно. Истец согласен на предоставление ему собственность взамен указанного иного, в том же многоквартирном доме. Просит иск доверителя удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Коломна по доверенности ФИО5 (л.д.63) в судебном заседании заявил о том, что возражений относительно заявленного истцом иска не имеется, обстоятельств, изложенных в иске, не ответчиком не оспаривается, о чем представил суду письменное заявление (л.д.64).

Встречный иск в качестве представителя истца по встречному иску поддержал; полагает, что, поскольку нежилое помещение, принадлежащее ФИО2, по своему назначению является входной группой в отдел ЗАГС, то оно должно поступить в собственность муниципального образования; эксплуатация помещения, в котором расположен отдел ЗАГС, без помещения, находящегося в собственности ФИО2, не представляется возможным.

ФИО4 в качестве представителя ответчика по встречному иску в судебном заседании заявила о признании иска, о чем представила суду письменное заявление (л.д.65).

Судом представителю ответчика по встречному иску ФИО2, которому нотариально удостоверенной доверенностью предоставлено такое процессуальное право распорядительного характера, как признание иска, разъяснено последствие признания иска и его удовлетворения судом, после чего представитель ФИО2 поддержала заявление о признании встречного иска.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено, что в результате реализации инвестиционного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> в лице председателя Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям и ФИО2 (л.д.10-11), последним приобретено право собственности на нежилое помещение площадью 31,6 кв. метров, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>. Помещение находится на земельном участке, площадью 125 кв. метров, который также находится в собственности истца ФИО2 (л.д.18-20).

Истец по первоначальному иску указывает на невозможность использования объектов недвижимости по личному усмотрению и распоряжения ими вследствие того, что в указанном нежилом помещении располагается вход в отдел ЗАГС. При этом, истец обязан нести бремя содержания и оплаты налога на указанное имущество физических лиц. Изложенное стало возможным вследствие неисполнения вышеуказанного инвестиционного соглашения одной из сторон – ответчиком по первоначальному иску.

С момента регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение и земельный участок прошло более шести лет; истец в качестве собственника лишен возможности полноценной реализации прав собственника, закрепленных ст. 209 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску не оспаривает обстоятельств, изложенных в иске ФИО2; кроме того, ответчиком в лице представителя по встречному иску заявлено о признании встречного иска.

Таким образом, стороны по делу осознают фактические обстоятельства; инвестиционное соглашение в установленном законом порядке не было изменено или признано недействительным. Фактически его сторонами соглашение исполнено.

Пункт 2 статьи 34 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержит прямой запрет на обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственность имущество, за исключением случаев, установленных Федеральным законом.

Таким образом, после госрегистрации права на вышеуказанные объекты в том порядке, в котором подтверждается сведениями ЕГРН, стороны лишены возможности во внесудебном порядке привести положение в соответствии с целью вышеуказанного инвестиционного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ субъекта права от своего права собственности влечет прекращение данного права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в помещении истца по первоначальному иску находится входная группа в основное помещение отдела ЗАГС, которое находится в муниципальной собственности, суд приходит к выводу о наличии возможности принятия от истца отказ от собственности с признанием на него права собственности муниципального образования.

С учетом положения ст. 35 Земельного кодекса РФ суд признает одновременно право муниципальной собственности на земельный участок площадью 125,0 кв. метров, с кадастровым номером №.

Оснований для отказа ответчику по встречному иску в принятии признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом не установлено.

Иных исковых требований суду не заявлялось.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные первоначальный и встречный иски.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об отказе от права собственности на объекты недвижимого имущества, признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Принять от ФИО2 отказ от права собственности на нежилое помещение площадью 31,6 кв. метров, кадастровый №, <адрес> расположенное на первом этаже <адрес>, и земельный участок площадью 125,0 кв. метров, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для строительства здания многофункционального назначения, расположенный по адресу <адрес>.

Право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое помещение площадью 31,6 кв. метров, кадастровый №, <адрес> расположенное на первом <адрес>, и земельный участок площадью 125,0 кв. метров, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для строительства здания многофункционального назначения, расположенный по адресу <адрес>, площадь Советская прекратить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином <данные изъяты>, паспорт 46 <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу <адрес>, право собственности на нежилое помещение, площадью 29,4 кв. метров, кадастровый №, <адрес> расположенное по адресу <адрес>.

Право собственности за муниципальным образованием «городской округ <адрес>» на нежилое помещение, площадью 29,4 кв. метров, кадастровый №, <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, прекратить.

Встречный искАдминистрации городского округа <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «городской округ <адрес>» право собственности на нежилое помещение площадью 31,6 кв. метров, кадастровый №, <адрес> расположенное на <адрес>, и земельный участок площадью 125,0 кв. метров, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для строительства здания многофункционального назначения, расположенный по адресу <адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления прекращения и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова