Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1479/2022 от 11.07.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Ондар А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ынаалай О.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Оюна К.Д., действующего на основании удостоверения № и ордера № №, переводчика Ондар М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего пекарем у индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, увидел у подъезда № <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО10, и в этот момент у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, с целью покататься. Немедля реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно через незапертую дверь передней пассажирской стороны, проник в автомобиль, где не имея законных прав на владение и управление указанным транспортным средством, сел за руль, и взял ключ, лежавший между передними сидениями, завел двигатель автомобиля и незаконно управляя им, поехал в сторону <адрес>, где его задержали инспекторы ГИБДД МВД по Республики Тыва, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Оюн Кантемир Дим-оолович в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл характеризуется с посредственной стороны.

Соседями Ооржак, Монгуш, Ондар и др. подсудимый характеризуется с положительной стороны, как вежливый и отзывчивый.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую по месту жительства с посредственной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, последственную характеристику от ОУУП, положительную от соседей, наличие на иждивении семьи, двоих малолетних детей, а также его трудоустройство и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующуюся посредственно, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.166 УК РФ, в виде в виде ограничения свободы, считая его исправление возможным путём назначения данного вида наказания.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он не достигнет целей наказания, и не будет иметь должного исправительного воздействия.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

При определении сроков наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

С вещественного доказательства после вступления приговора в законную силу –«<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный ФИО1 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай