Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2023 от 05.05.2023

Дело № 1-216/2023

УИД 59RS0008-01-2023-001869-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь         18 мая 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Семеновой Г.В.,

подсудимой Смирновой С.К., её защитника - адвоката Николаевой Е.М.,

при секретаре Любимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирновой Светланы Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, работающей упаковщицей в ООО «Юговской молочный комбинат», не содержащейся под стражей по настоящему делу, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 15.06.2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 04.06.2021 г. Смирнова С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Смирнова С.К. административный штраф не оплатила, в связи с чем является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании ст. 4.6 КоАП РФ. 16.03.2023 г., в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 49 минут, Смирнова С.К., будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 04.06.2021 г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управляла автомобилем «Opel Astra» г/н № на 9 км автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург, вблизи села Фролы Пермского района Пермского края, где была задержана сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пермскому району и отстранена от управления транспортным средством. Впоследствии при прохождении процедуры проверки на состояние опьянения прибором «Юпитер-К», имеющим заводской номер 003598, у Смирновой С.К. состояние опьянения установлено не было. После чего, в связи с имеющимися признаками опьянения, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пермскому району Смирнова С.К. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер», от прохождения которого отказалась. Тем самым, Смирнова С.К. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Смирнова С.К., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем «Opel Astra» г/н № регион в состоянии опьянения.

    Подсудимая Смирнова С.К. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что 16.03.2023 г. она, будучи в состоянии опьянения, действительно управляла автомобилем, отказалась от прохождения медицинского освидететельствования, а ранее привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф до настоящего времени не оплатила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 16.03.2023 г. в вечернее время, около 21:20 часов она, управляя автомобилем «Opel Astra» г/н №, двигалась на 9 км автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург, вблизи села Фролы Пермского района Пермского края, где увидела патрульный автомобиль ГИБДД. По требованию инспектора она остановилась, предъявила сотрудникам полиции документы на автомобиль, пояснила, что водительского удостоверения не имеет. Далее она, находясь в патрульном автомобиле, с применением видеозаписи, прошла освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, который показал результат в 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. После чего инспектор ДПС предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер», от прохождения которого она отказалась. При этом ей были полностью разъяснены её права. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме /л.д. 75-78/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2 следует, что он является инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пермскому району, в связи с чем, 16.03.2023 г. находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения вместе с коллегой - Свидетель №1 В этот день они находились на 9 км автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург, вблизи села Фролы Пермского района Пермского края, где около 21 часов 05 минут ими был остановлен автомобиль «Opel Astra» г/н №, за рулем которого находилась Смирнова С.К., у которой имелись признаки алкогольного опьянения. Смирнова С.К. была сопровождена в патрульный автомобиль, где прошла освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л, та с результатом освидетельствования согласилась. После чего, в связи с имеющимися признаками опьянения Смирнова С.К. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер», от прохождения которого отказалась /л.д. 34-36/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 /л.д. 31-33/.

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 16.03.2023 г. в 21 час 33 минуты была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем «Opel Astra» г/н №, на 9 км автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург вблизи села Фролы Пермского района Пермского края /л.д. 6/;

- актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Смирнова С.К., имеющая признаки алкогольного опьянения, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола - «Юпитер-К», заводской номер 003598, показания прибора составили 0,00 мг/л в выдыхаемом воздухе; Смирнова С.К. согласилась с результатом освидетельствования /л.д. 7/;

- распечаткой чека №01464 от 16.03.2023 г., подписанного Смирновой С.К., из которого следует, что показания средства измерения составили 0,00 мг/л /л.д. 8/;

- копией свидетельства о поверке № С-ВН/14-0262022/163323560, из которого следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», заводской номер 003598 проверен в полном объеме, признан годным к применению на срок до 13.06.2023 г. /л.д. 9/;

- протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что 16.03.2023 г. автомобиль «Opel Astra» г/н № задержан и передан на специализированную стоянку /л.д. 13/;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 04.06.2021 г., вступившего в законную силу 15.06.2021 г., согласно которому Смирнова С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей /л.д. 17-18/;

- справкой инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пермскому району, из которой следует, что Смирнова С.К. признана виновной по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 04.06.2021 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; административный штраф оплачен не был /л.д. 20/;

- справкой инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пермскому району, согласно которой информации из базы данных ФИС «ГИБДД-М» на имя Смирновой С.К., 27.09.1997 года рождения, РЭО ГИБДД Пермского края водительское удостоверение не выдавалось /л.д. 19/;

- справкой федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, согласно которой исполнительный документ о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей в отношении Смирновой С.К. на исполнение отсутствует /л.д. 60/

- протоколом выемки, из которого следует, что у инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пермскому району Баранова А.Г. изъят жесткий диск с видеозаписями от 16.03.2023 г. по факту проведения процессуальных действий с участием Смирновой С.К. /л.д. 38-39/;

- протоколом осмотра предметов, из которых следует, что произведен осмотр жесткого диска с видеозаписями от 16.03.2023 г. /л.д. 41-42/.

- протоколом осмотра предметов, из которых следует, что произведен осмотр автомобиля «Opel Astra» г/н № от 10.04.2023 г. /л.д. 47-48/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Смирновой С.К. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения /в ред. ФЗ от 01.07.2021 N 258-ФЗ/, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 16.03.2023 г., в вечернее время, Смирнова С.К., зная, о том, что является подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «Opel Astra» г/н № на 9 км автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург, вблизи села Фролы Пермского района Пермского края. При этом данный факт подтверждается как показаниями Смирновой С.К., так и свидетельскими показаниями Баранова А.Г. и Гавранина Т.В. Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой С.К., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, а также наличие у нее на иждивении престарелой матери, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смирновой С.К., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Смирновой С.К. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства, в том числе участковым уполномоченным полиции, характеризуется положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ей наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что на автомобиль марки «Opel Astra», г/н №, принадлежащий подсудимой, постановлением Пермского районного суда Пермского края от 18.04.2023 г. наложен арест /л.д. 82/.

Учитывая, что автомобиль марки «Opel Astra», г/н №, признанный вещественным доказательством по делу, использован Смирновой С.К. при совершении преступления, принадлежит подсудимой на праве собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

В связи с этим, арест на автомобиль марки «Opel Astra», г/н №, принадлежащий подсудимой, следует сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства.

При этом учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры уголовно-правового характера за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено оснований для неприменения конфискации в данном случае. Материальное положение подсудимой, не свидетельствуют о возможности неприменения конфискации, учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову Светлану Константиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /в ред. ФЗ от 01.07.2021 N 258-ФЗ/, и назначить ей наказание в виде 250 /двухсот пятидесяти/ часов обязательных работ, отбываемых на объектах в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Opel Astra», г/н №, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WOLOAHL0875085207, хранящийся на территории отдела полиции № /дислокация поселка Кукуштан/ ОМВД России «Пермский», по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства - Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при исполнении конфискации наложенный арест на транспортное средство снять.

Арест на автомобиль марки «Opel Astra», г/н №, принадлежащий Смирновой С.К., сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья:                                     Данилов Д.К.

Подлинный документ подшит в деле №1-216/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001869-77