Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2023 ~ М-1136/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1255/2023

59RS0044-01-2023-001438-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Минибаевой Е.Р., с участием представителя истца Латышевой А.В. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 21 России по Пермскому краю к Мотовилову Илье Александровичу о взыскании убытков в размере расходов, понесенных по делу о банкротстве ООО «Технологии энергоэффективных современных систем охлаждения»

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с учредителя ООО «Технологии энергоэффективных современных систем охлаждения» (далее ООО «ТЭССО») Мотовилова И.А. расходов, понесенных по делу о банкротстве на оплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 140 847,94 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «ТЭССО» (ИНН 5904274100, ОГРН 1125904013256) состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС по адрес, учредителем его являлся ответчик Мотовилов И.А. дата ИФНС России по адрес обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЭССО». Определением суда от дата производство по делу о признании ООО «ТЭССО» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием возможности возмещения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника и отсутствием согласия кредиторов на финансирование процедур банкротства ООО «ТЭССО». Погашение выплаты вознаграждения и расходов по делу о банкротстве управляющему возложено на уполномоченный орган (Межрайонная ИФНС по адрес). Платежным поручением ... от дата денежные средства в сумме 140 847,94 руб. были перечислены арбитражному управляющему Таким образом, поскольку Мотовилов И.А., будучи учредителем юридического лица, зная о том, что ООО «ТЭССО» обладает признаками объективного банкротства, не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 9 Закона о банкротстве, а именно, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, истец просит взыскать с него расходы, понесенные на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Представитель истца Латышева А.В., в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, дала пояснения подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Мотовилов И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела ООО «ТЭССО» было зарегистрировано в качестве юридического лица с дата и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1125904013256, состояло на налоговом учете по дата (л.д....).

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № ... в отношении ООО «ТЭССО» на основании заявления Межрайонной ИФНС по адрес возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд послужило неисполнение ООО «ТЭССО» обязанности по уплате обязательных платежей и санкций.

Определением от дата требования Межрайонной ИФНС по адрес о признании ООО «ТЭССО» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока:

- собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по смыслу пункта 3.1 статьи 9, статьи 61.10, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий:

- это лицо являлось контролирующим, в том числе исходя из не опровергнутых им презумпций о контроле мажоритарного участника корпорации (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве), о контроле выгодоприобретателя по незаконной сделке (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) и т.д.;

- оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности;

- данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения;

- оно не совершило надлежащим образом действия, направленные на созыв собрания коллегиального органа управления для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения.

Соответствующее приведенным условиям контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после истечения совокупности предельных сроков, отведенных на созыв, подготовку и проведение заседания коллегиального органа, принятие решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве, разумных сроков на подготовку и подачу соответствующего заявления. При этом названная совокупность сроков начинает течь через 10 дней со дня, когда привлекаемое лицо узнало или должно было узнать о неисполнении руководителем, ликвидационной комиссией должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (абзац первый пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Указанное в настоящем пункте лицо несет субсидиарную ответственность солидарно с руководителем должника (членами ликвидационной комиссии) по обязательствам, возникшим после истечения упомянутой совокупности предельных сроков (абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку учредитель ООО «ТЭССО» Мотовилов И.А. с заявлением о банкротстве юридического лица своевременно не обратился в арбитражный суд, при отсутствии доказательств обратного, он подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Определением от дата ООО «ТЭССО» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, временным управляющим утвержден

Определением от дата установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего, который составил, в том числе, вознаграждение в размере 132 148,85 руб., расходы на проведение процедуры банкротства в размере 8 699,09 руб., которые определением от дата с Межрайонной ИФНС по адрес взысканы в пользу арбитражного управляющего .

Определением суда от дата конкурсное производство в отношении ООО «ТЭССО» завершено.

Определением суда от дата удовлетворено заявление арбитражного управляющего. С ИФНС России по адрес в пользу . взыскано 132 148,85 руб. - вознаграждение, 8 699,09 руб. - расходы по проведению процедуры банкротства (л.д....).

Согласно платежному поручению ... от дата Межрайонной ИФНС по адрес в пользу выплачены денежные средства в размере 140 847,94 руб. (л.д....).

Таким образом, поскольку основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности нашли своё подтверждение, убытки, понесенные истцом на выплату вознаграждения финансовому управляющему, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 016,95 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне,

решил:

Взыскать с Мотовилова Ильи Александровича в пользу ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю убытки в размере 140 847 (сто сорок тысяч восемьсот сорок семь) рублей 94 копейки.

Взыскать с Мотовилова Ильи Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 016 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.                    Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1255/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________