Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2020 ~ М-95/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-97/2020 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск    25 июня 2020 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего:    Иванова О.Н.,

при секретаре    Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (далее – СПАО «Ресо-Гарантия») к Зодбинову Владимиру Кирилловичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к Зодбинов В.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Зодбинов В.К., управляя автомобилем марки КИА РИО, государственный регистрационный знак РС 887 77, в <адрес>, Рубцовская набережная, <адрес>, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на автомобиль марки БМВ Х 1, государственный регистрационный знак М 804 АК 799, принадлежащий ФИО3, который получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль потерпевшей был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия». Риск гражданской ответственности ответчика Зодбинов В.К. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был застрахован. Истец признал событие по дорожно-транспортному происшествию страховым случаем и оплатил ремонт транспортного средства пострадавшей в размере 222 810,96 рублей.

Полагая, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке ст.965 ГК РФ СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика выплаченную сумму ущерба в размере 222 810,96 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Зодбинов В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в представленной телефонограмме исковые требования не признал, относительно заявленных требований возражения и документа подтверждающие несогласие, суду не представил, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Президент» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещен по адресу, указанному при регистрации в качестве юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из правовой взаимосвязи указанных норм следует, что с момента выплаты страхового возмещения к страховщику переходит право требования страхователя на возмещение убытков в пределах размера расходов по оплате восстановительного ремонта.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии и определения инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЦАО (<адрес>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Зодбинов В.К., осуществляя движение задним ходом на принадлежащем ему на праве аренды автомобиле марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком РС 887 77 в <адрес> набережной, <адрес>, допустил наезд на автомобиль марки БМВ Х 1, государственный регистрационный знак М 804 АК 799, принадлежащий ФИО3, причинив указанному транспортному средству механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком РС 887 77 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ООО «Президент».

Из полиса № SYS1447200775 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки БМВ Х 1, государственный регистрационный знак М 804 АК 799, принадлежащий ФИО3, застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по рискам «Ущерб» и «Хищение».

В соответствии с актом осмотра автомобиля марки БМВ Х 1, государственный регистрационный знак М 804 АК 799, проведенным ООО «Нэк-Груп» ДД.ММ.ГГГГ, у данного автомобиля установлены повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера, повреждения решетки переднего бампера, деформация в передней центральной части капота с изломом ребра жесткости 7х4 см.

Согласно счету на оплату ремонта автомобиля марки БМВ Х 1, государственный регистрационный знак М 804 АК 799, заказу-наряду и акту приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик в лице ООО «Рольф» выполнил работы по ремонту указанного автомобиля на сумму 237 810,96 рублей, с учетом предоплаты к оплате предъявлена сумма 222 810,96 рублей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил подрядчику сумму 222 810,96 рублей за ремонт транспортного средства.

Согласно письму АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ресо-Гарантия», истцу отказано в суброгационной выплате по факту ДТП с участием автомобиля марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком РС 887 77, поскольку договор страхования гражданской ответственности № ХХХ0050793138 владельца автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак РС 887 77, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Зодбинова В.К., управлявшего автомобилем марки КИА РИО, государственный регистрационный знак РС 887 77, нарушившего требования п. 1.5 ПДД РФ и не убедившегося в безопасности своего движения задним ходом, автомобиль марки БМВ Х 1, государственный регистрационный знак М 804 АК 799, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки БМВ Х 1 был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» по договору страхования транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия», которое произвело оплату ремонта застрахованного транспортного средства в сумме 222 810,96 рублей.

Гражданская ответственность Зодбинова В.К., как владельца автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком РС 887 77, на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Суд считает установленным факт наступления страхового случая и вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с этим суд полагает, что Зодбинов В.К., управлявший автомобилем марки КИА РИО, государственный регистрационный знак РС 887 77 на законных основаниях в момент ДТП в силу приведенной нормы права должен нести ответственность за причиненный вред.

Поскольку риск гражданской ответственности Зодбинов В.К. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то суд приходит к следующему.

Положения статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливают, что основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Следовательно, к СПАО «Ресо-Гарантия» как страховой компании, исполнившей перед потерпевшей ФИО3 обязанность по выплате страхового возмещения, перешло право требования к виновнику ДТП выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Зодбинова В.К. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию выплаченное в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 222 810 рублей 96 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Зодбинова Владимира Кирилловича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения имущественного ущерба 222 810 (двести двадцать две тысячи восемьсот десять) рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 428 (пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Ответчик и третье лицо вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда подать в Городовиковский районный суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком и третьим лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий    О.Н. Иванов

Копия верна: судья                     О.Н. Иванов