Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2023 ~ М-819/2023 от 14.03.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-001098-40

Дело № 2-1807/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2023 года        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Хорошевской В.С.,

с участием:

представителя истца Витер Л.В.

старшего помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя – Пыжовой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерзлякова Спартака Витальевича к Мироненко Дмитрию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

Истец Мерзляков С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Мироненко Д.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и просил взыскать с ответчика Мироненко Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № выдан ФМС от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-002, грож. <адрес> г. Севастополь в пользу истца 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приговором мирового судьи    участка № Гагаринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Мироненко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.119 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в результате которого истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 150000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы     в качестве возмещения расходов на представителя адвоката Витер Л.В. в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Витер Л.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о слушании дела заблаговременно размещена на сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя.

Старший помощник прокурора Гагаринского района г.Севастополя Пыжова А.Я. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с определением суммы компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что приговором мирового судьи    участка № Гагаринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Мироненко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.119 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 часов по 20 час. 30 минту, Мироненко Д.Н., находясь по дворе <адрес> в городе Севастополе в ходе словесной ссоры с Мерзляковым С.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью запугать последнего, умышленно угрожал Мерзлякову С.В. убийством без реального намерения лишить его жизни, а именно: держа в правой руке складной туристический нож и используя его в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в область правовой ладони Мерзлякова С.В., который находился в салоне автомобиля, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> высказал Мерзлякову С.В. в устной форме словесные угрозы убийством, которые Мерзляков С.В. воспринял как реально осуществимые и опасные для свое жизни с учетом агрессивного поведения Мироненко Д.Н., внезапности его действий, обстановки, в которой была высказана угроза, а также причинения ему телесных повреждения, возникших у последнего чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь; также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 часов до 20 часов 30 минут Мироненко Д.Н., находясь во дворе <адрес> в городе Севастополе в ходе конфликта с Мерзляковым С.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке складной туристический нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им три удара в область пальцев правой ладони руки Мерзлякова С.В., причинив последнему телесные повреждения в виде резаных ран второго, третьего и четвертого пальцев правой кисти, которые в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, в том числе причинения истцу физической боли, установлен приговором суда, вступившим в законную силу, в связи с чем обстоятельства, изложенные в нем, повторному установлению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право потерпевшего на возмещение морального вреда прямо предусмотрено статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется с учетом всей совокупности доказанных обстоятельств по делу, а также характера нравственных страданий потерпевшего, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд учитывает, что действия

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" N 33 от 15.11.2022, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Кроме того, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что истец был вынужден обращаться в медицинские учреждения, на сегодняшний день имеет плохую подвижность руки.

Применительно к приведенным выше правовым положениям и обстоятельствам дела, суд, оценив представленные по делу доказательства, приняв во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая, что истец испытал не только физическую боль, но и    тревогу, страх и беспокойство за свою жизнь, унижение, связанное с противоправными действиями ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с истца компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, осуществление которых подтверждено материалами дела. При этом суд учитывает, что адвокат принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела, давала пояснения, сумма, заявленная ко взысканию, не превышает минимальных ставок вознаграждения, установленных решением Совета Адвокатской палаты г.Севастополя от 14.08.2020, является разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мироненко Дмитрия Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ФМС от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-002, прож. <адрес> г. Севастополь) в пользу Мерзлякова Спартака Витальевича ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> паспорт 3213 369722 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № в центральном районе отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Мироненко Дмитрия Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ФМС от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-002, прож. <адрес> г. Севастополь) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2023 года

Председательствующий:

Судья        /подпись/                    Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>