Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2023 ~ М-620/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-819/2023                      14 апреля 2023 года                                    г. Котлас

29RS0008-01-2023-000825-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 апреля 2023 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Носову А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Носову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 174579 рублей 95 копеек, государственной пошлины в размере 4691 рубля 60 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «ОТП Финанс» (далее - ООО МФО «ОТП Финанс», после переименования - общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс», ООО МФК «ОТП Финанс») и Носовым А.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 60000 рублей 00 копеек. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа. __.__.__ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор № МФК-02 уступки прав (требований) по договору займа с ответчиком. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__, в том числе основной долг в размере 55294 рублей 57 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 119285 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не представлено.

Ответчик Носов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФО «ОТП Финанс» (после переименования - ООО МФК «ОТП Финанс») и Носовым А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФО «ОТП Финанс» (займодавец) передало Носову А.В. (заемщику) денежные средства в размере 60000 рублей 00 копеек на 24 месяца (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 19 -21).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ процентная ставка за пользование займом составляет 59,7 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по займу (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата займа, указанного в п. 2 индивидуальных условий, составляют 10 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа осуществляется 24 ежемесячными платежами, размер первого платежа - 5288 рублей 56 копеек, размер последнего платежа - 5139 рублей 14 копеек, размер остальных ежемесячных платежей- 5139 рублей 56 копеек. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 31 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету ответчика, согласно которой __.__.__ Носову А.В. выдан заем в размере 60000 рублей 00 копеек (л.д. 25).

__.__.__ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор № МФК-02 уступки прав (требований), по которому ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) уступило ООО «Феникс» (цессионарию) права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 3 к договору № МФК-02 уступки прав (требований) от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с Носовым А.В.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено право кредитора уступить полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № МФК-02 уступки прав (требований) от __.__.__ к ООО «Феникс» перешли права требования к Носову А.В. уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела ответчиком Носовым А.В. условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, с июня 2016 года ответчик не производил уплату ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа. В последующем с февраля 2021 года по август 2021 года ответчиком производилось частичное погашение задолженности по договору займа в общем размере 135 рублей 36 копеек (0,97 + 46 + 2 + 40 + 46,39) (л.д. 12).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По заявлению ООО «Феникс» 21 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с Носова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа № от __.__.__ в размере 174715 рублей 31 копейки и возврата государственной пошлины в размере 2347 рублей 15 копеек.

В связи с поступлением от Носова А.В. возражений определением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 9 февраля 2022 года указанный судебный приказ отменен.

Задолженность по договору займа, которую просит взыскать истец, составляет: основной долг - 55294 рублей 57 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 119285 рублей 38 копеек.

Общий размер задолженности по договору займа № от __.__.__ составляет 174579 рублей 95 копеек.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от __.__.__.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа осуществляется 24 ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 31 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).

Ненадлежащее исполнение ответчиком Носовым А.В. (заемщиком) своих обязательств по погашению основного долга и процентов послужило основанием для обращения истца в суд.

Из содержания условия договора займа № от __.__.__ следует, что очередной ежемесячный платеж должен был быть совершен __.__.__, однако с июня 2016 года платежей в погашение займа не вносилось, последний платеж по договору займа подлежал внесению __.__.__.

Таким образом, о нарушении своего права и невнесении ежемесячного платежа истец узнал __.__.__, о нарушении своего права на возврат последнего платежа в погашение займа истец узнал __.__.__, срок исковой давности истекал __.__.__ и __.__.__ соответственно.

Исковое заявление направлено в суд __.__.__ (по штемпелю на конверте, л.д. 54).

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Носова А.В. задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ поступило мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области 11 сентября 2020 года, 21 сентября 2020 года вынесен судебный приказ, 9 февраля 2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от Носова А.В. возражений.

Поскольку на момент обращения к мировому судье неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, то есть до 9 августа 2022 года (включительно).

Таким образом, с исковым заявлением истец обратился по истечении срока исковой давности с учетом его удлинения.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Судом не принимается во внимание в качестве признания ответчиком долга по договору потребительского займа внесение части денежных средств с февраля 2021 года по август 2021 года, которые учтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, гашение части процентов за пользование займом уже после истечения срока для возврата суммы займа не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию всего долга по договору потребительского займа, законных оснований для перерыва срока исковой давности не установлено.

Внесение ответчиком платежей в уплату просроченных процентов течение срока исковой давности не прерывало.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом также истек.

В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «Феникс».

В иске ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Носова А.В. задолженности по договору займа № от __.__.__ в общем размере 174579 рублей 95 копеек следует отказать. Поскольку ООО «Феникс» отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Носову А. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в общем размере 174579 рублей 95 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                              К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года