Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2023 ~ М-768/2023 от 31.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко                                    14 декабря 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                            Кочнева М.Б.,

при секретаре судебного заседания            Галеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2023 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ганбарову Рияду Ширали оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Ганбарову Рияду Ширали оглы о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2022 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21103, регистрационный знак №, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки GEELY ATLAS, регистрационный знак № принадлежавшему Дусмухаметову Азату Галиевичу. По заявлению ФИО8. его страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в размере 144 531 рубль 35 копеек. Транспортное средство потерпевшего было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования от 06.11.2022 (полис №) сроком на один год. Истец произвел оплату ремонта автомобиля потерпевшего ФИО7. в размере 144 531 рубль 35 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Истец просил взыскать с Ганбарова Р.Ш.о., в порядке регресса денежные средства в размере 144 531 рубль 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 091 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ганбаров Р.Ш.о., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, с предъявленными исковыми требованиями согласен.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу вины.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С целью защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с положениями пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 05.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28.11.2022 в 04:18 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Ганбарова Р.Ш.о., транспортного средства Тойота Рав4, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Джили Атлас, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2, получил механические повреждения, что подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.48).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № со сроком действия и периодом использования транспортного средства GEELY ATLAS, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.8).

Из материалов дела усматривается, что по извещению потерпевшего в порядке 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания произвела ремонт транспортного средства GEELY ATLAS, регистрационный знак №, общая стоимость которого составила 144 531 рубль 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.23).

Таким образом, право на предъявление к ответчику заявленных требований у истца возникло на основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы искового заявления.

С учетом изложенного, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ганбарову Рияду Ширали оглы о возмещении убытков в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 091 рубль (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ганбарову Рияду Ширали оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ганбарова Рияда Ширали оглы в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 144 531 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 рубль.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         СУДЬЯ            /подпись/            М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-852/2023(УИД: 89RS0006-01-2023-001026-22) Муравленковского городского суда ЯНАО