Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2021 от 28.09.2021

Дело № 11-70/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 12 октября 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Гарант» на определение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от ***,

установил:

определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** по гражданскому делу по иску ООО «Гарант» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени между сторонами заключено мировое соглашение.

*** ООО «Гарант» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче справки (определения) на возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в связи с заключением мирового соглашения.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** ООО «Гарант» отказано в удовлетворении заявленных требований о возврате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением от ***, ООО «Гарант» представило частную жалобу, указав, что Налоговым кодексом РФ предусмотрен возврат истцу государственной пошлины в размере 70% при заключении мирового соглашения. Просит отменить определение мирового судьи от *** и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Гарант» ФИО2 поддержал доводы частной жалобы, указал, что мировой судья должен был выдать справку на возврат государственной пошлины для налогового органа.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В силу абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Установлено, что ООО «Гарант» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 22722,16 руб., пени в сумме 19661,55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1471,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** по гражданскому делу по иску ООО «Гарант» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО4 обязуется выплатить истцу ООО «Гарант» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 22722,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 440,83 руб. до ***, а истец ООО «Гарант» от взыскания остальной части исковых требований отказывается.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** ООО «Гарант» отказано в удовлетворении заявленных требований о возврате уплаченной государственной пошлины. При этом в определении указано, что заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о при­нятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Однако данные выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Возможность возврата уплаченной государственной пошлины в размере 70% при заключении мирового соглашения прямо предусмотрена законом (ст.333.40 НК РФ).

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что между сторонами было заключено мировое соглашение, в котором они предусмотрели оплату истцу государственной пошлины ответчиком в размере, не превышающем 30%, при этом не указали, что государственная пошлина в размере 70% - 1030,05 руб. не подлежит возврату из бюджета или относиться на истца, суд считает необходимым определение мирового судьи от *** отменить, разрешив вопрос по существу.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** отменить, разрешить вопрос по существу.

ООО «Гарант» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1030,05 руб.

Судья А.В. Шишкин