Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2022 от 26.05.2022

Дело № 1-282/2022

44RS0001-01-2022-003030-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома          27 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием государственных обвинителей прокуроров прокуратуры г. Костромы Федотиковой Т.А., Жигулина Е.М., Астахова Ю.М., подсудимого Захарова В.Н., его защитника – адвоката Козлова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Захарова ФИО22, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего тренером-преподавателем в ГБУ КО «....», не военнообязанного, не судимого, инвалида № группы по общему заболеванию, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, не позднее 18 часов 31 минуты, обнаружив на заднем сидении своей автомашины «Шевроле Клан» г.р.з. № находившейся у дома по адресу: <адрес>, ранее утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «...» №, предназначенную для обслуживания банковского счета № открытого на имя последней в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, решил похитить находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 посредством безналичной оплаты с помощью найденной банковской карты различных приобретаемых им товаров в магазинах <адрес>. Реализуя задуманное, Захаров В.Н. пользуясь тем, что продавцы в магазинах и окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи вышеуказанной банковской карты совершил следующие оплаты покупок безналичным способом: <дата> в 18 часов 31 минуту в пекарне «...», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 39 рублей 00 копеек, в 18 часов 36 минут в аптеке «...», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 257 рублей 10 копеек, в 19 часов 01 минуту в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: <адрес>Г, на сумму 210 рублей 00 копеек, в 19 часов 09 минут в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: <адрес>Г, на сумму 550 рублей 00 копеек, в 19 часов 15 минут в кафе «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: <адрес>Г, на сумму 167 рублей 00 копеек, в 19 часов 37 минут в кафе «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: <адрес>Г, на сумму 158 рублей 00 копеек, в 19 часов 58 минут в магазине электро-товаров, расположенном в ТЦ «...» по адресу: <адрес>Г, на сумму 900 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 281 рубль 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что подрабатывал водителем такси на своем автомобиле, <дата> около 18 час. 00 мин. находясь у пекарни, расположенной на Рабочем проспекте <адрес> обнаружил в своем автомобиле банковскую карту ПАО «...», взяв которую решил использовать и приобрел с ее помощью, используя бесконтактную систему оплаты лекарства в аптеке, затем оплатил свой обед в кафе ТЦ «...», далее в торговой точке «...» приобрел продукты, затем приобрел портативное зарядное устройство, стоимостью 1800 рублей, оплатив 900 рублей найденной банковской картой. Совершая покупки с помощью найденной банковской карты осознавал, что денежные средства находящиеся на прикрепленном к ней счете ему не принадлежат, причиненный потерпевшей ущерб возместил полностью, принес извинения, просил прекратить уголовное дело.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемый Захаров В.Н. указал на места и торговые точки, в которых оплачивал свои покупки с помощью найденной карты и дал показания, соответствующие его показаниям, данным в судебном заседании (т. 1 л. д. 206-209).

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность также полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, приведенных ниже.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования приведенные ниже.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 2017 году открыла расчетный счет в ПАО «...», при этом оформила банковскую карту ПАО «...» № на свое имя. <дата> после 03 часов 54 минут совершила поездку на такси «...» - автомобиль «Шевроле» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, водитель Захаров В.Н. Вечером <дата> стала получать на мобильный телефон уведомления о списании денежных средств с банковской карты на разные суммы до 1000 рублей в разных магазинах <адрес>, а именно: <дата> в 18:31 оплата покупки в магазине «С ...», адрес не указан на сумму 39 рублей; <дата> в 18:36 оплата покупки в магазине «...», адрес в истории платежей не указан, на сумму 257 рублей 10 копеек; <дата> в 19:01 «...» прошло списание денежных средств в сумме 210 рублей; <дата> в 19:09 в магазине «...» прошло списание денежных средств в размере 550 рублей, в истории платежей адрес магазина не указан; <дата> в 19:15 в «кафе» сумма списания денежных средств 167 рублей, <дата> в 19:37 - 158 рублей, адрес точки не указан; <дата> в 19:58 ИП «...» на сумму 900 рублей. В общей сложности с ее карты было списано 2281 рубль 10 копеек. Считает, что могла утратить карту в автомашине такси, когда сидела на заднем сиденье. Захаров В.Н. возместил ей ущерб причиненный преступлением, о чем она написала расписку, а также принес свои извинения (т. 1 л.д. 21-24, 120-121).

Сообщением в полицию Потерпевший №1, указывает о том, что в период с <дата> по 19.23.2022 с ее банковской карты похитили денежные средства (т. 1 л.д. 3).

Заявлением в органы внутренних дел, Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске утерянной банковской карты, установлении лица, осуществившего списание с банковской карты денежных средств (т. 1 л.д. 4).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в должности заведующей аптеки «...», расположенной по адресу: <адрес>. <дата> в данной аптеке работала фармацевт ФИО10 Согласно системе хранения чеков, установленной в компьютере, <дата> совершена покупка следующих препаратов: Ренитек № в количестве 2 уп., стоимостью 69 рублей за штуку, Ципролет № в количестве 1 уп., стоимостью 119 рублей 10 копеек. Общая сумма чека составила 257 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает в должности старшего кассира пекарни «...», расположенной по адресу: <адрес>. В системе хранения чеков, установленной в компьютере, имеется чек за <дата>, согласно которого <дата> в 18 часов 31 минуту совершена покупка белого хлеба, стоимостью 39 рублей (т. 1 л.д. 61-62).

Свидетель Свидетель №4 показал, что является сотрудником службы безопасности ИП ФИО13 у которого имеется две точки кафе «...», в том числе в ТЦ «...», расположенном по адресу: <адрес>Г. Согласно информации, имеющейся в программе служебного компьютера <дата> в кафе «...», расположенном по адресу: <адрес>Г был осуществлен заказ № в 19:13:14 на сумму 167 рублей и заказ № в 19:29:04 на общую сумму 158 рублей (т. 1 л.д. 76-77).

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает в должности продавца на островке «...» в ТЦ «...», расположенном по адресу: <адрес>Г. <дата> работала в торговой точке, согласно чеку в этот день был продан сыр «Сулугуни Муромский свежий», стоимостью 210 рублей, кто именно приобретал данный товар не помнит (т. 1 л.д. 84-85).

Свидетель Свидетель №1 показала, что является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется торговая точка по продаже электротехники, расположенная в ТЦ «...» по адресу: <адрес>Г. Согласно приложению к мемориальному ордеру, которое она распечатала с рабочего компьютера, <дата> в 19:58:28 совершена покупка на сумму 900 рублей по банковской карте №. В этот день, т.е. <дата> на островке работала она, помнит, как мужчина покупал портативное зарядное устройство, стоимостью 1890 рублей, при этом 900 рублей он оплатил банковской картой, приложив ее к терминалу, а часть наличными денежными средствами в сумме 990 рублей. Данного мужчину не запомнила (т. 1 л.д. 98-99).

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает в магазине «...» в ТЦ «...» по адресу: <адрес>Г. В данном магазине работает только он, других продавцов нет. Магазин торгует орехами, сухофруктами, чаем и т.д. Посетителей, которые приходили <дата> не помнит. Чеки за данную дату не сохранились (т. 1 л.д. 59-60).

Также судом были исследованы письменные доказательства, приведенные ниже.

Потерпевшей представлены скриншоты с приложений мобильного телефона о вызове такси под управлением Захарова В.Н., последующих списаниях денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 7-11).

Протоколом личного досмотра <дата> произведен личный досмотр Захарова В.Н., у которого изъята банковская карта «...» №, товарный чек от <дата> и зарядное устройство «URPIN» (т. 1 л.д. 15-17).

Протоколом осмотра предметов и документов <дата> осмотрена банковская карта «...» №, товарный чек от <дата> и зарядное устройство «URPIN», изъятые в ходе личного досмотра Захарова В.Н. Согласно данных товарного чека у ИП Свидетель №1 приобретен внешний аккумулятор P8 20000 mah, в количестве 1 шт., стоимостью 1890 рублей. Сумма чека 900 рублей, наличные 990 рублей (т. 1 л.д. 31-33).

Протоколом выемки <дата> у свидетеля Свидетель №2 в помещении аптеки «...», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе выемки изъят чек № от <дата> на сумму 257 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 55-58).

Протоколом выемки <дата> у свидетеля Свидетель №3 в помещении пекарни «...», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе выемки изъят чек № от <дата> на сумму 39 рублей (т. 1л.д. 65-68).

Протоколом осмотра предметов и документов <дата> осмотрен товарный чек № от <дата>, согласно чеку отпущен товар: таблетки «Ренитек» № в количестве 2 упаковок стоимостью 69 рублей за 1 уп., таблетки «Ципролет» № в количестве 1 упаковки, стоимостью 119 рублей 10 копеек. Общая сумма чека 257 рублей 10 копеек. На чеке имеется оттиск прямоугольной печати ООО «Кассиопея» Аптека №, <адрес>. Также осмотрен кассовый чек № от <дата>. Согласно чеку отпущен товар: Хлеб Белый 300 гр в количестве 1 шт, стоимостью 39 рублей. Товар оплачен банковской картой с №. На чеке имеется оттиск печати ИП ФИО17 «...» (т. 1 л.д. 69-71).

Протоколом выемки <дата> у свидетеля Свидетель №4 изъяты: кассовый чек на заказ № от <дата> на сумму 167 рублей и кассовый чек на заказ № от <дата> на сумму 158 рублей (т. 1 л.д. 80-83).

Протоколом выемки <дата> у свидетеля Свидетель №5 изъяты: кассовый чек от <дата> на сумму 210 рублей (т. 1 л.д. 88-91).

Протоколом осмотра предметов и документов <дата> осмотрены чек на заказ № от <дата> на сумму 167 рублей, товарный чек на заказ № от <дата> на сумму 158 рублей. Согласно чеку <дата> в 19:13:14 в кафе «...» осуществлен заказ №. Всего чек на сумму 167 рублей. Согласно второму чеку <дата> в 19:29:04 в кафе «...» осуществлен заказ №. Всего чек на сумму 158 рублей. Также осмотрен кассовый чек от <дата> на сумму 210 рублей. Согласно чеку отпущен товар: Сыр Сулугуни Муромский Свежий, 0,35 гр., стоимостью 210 рублей (т. 1 л.д. 92-94).

Протоколом выемки <дата> у свидетеля Свидетель №1 изъято приложение к мемориальному ордеру от <дата> (т. 1 л.д. 102-104).

Протоколом осмотра предметов и документов <дата> осмотрено приложение к мемориальному ордеру от <дата>, согласно которому у ИП Свидетель №1 осуществлена оплата товара на сумму 900 рублей при помощи банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, <дата> в 19:58:28. Терминал для оплаты № по адресу: <адрес>Г. На чеке имеется оттиск круглой печати ИП «Свидетель №1» (т. 1 л.д. 106-107).

Информацией ПАО «...» исх. № от <дата> предоставлены сведения о наличии у Потерпевший №1, <дата> года рождения, счета № (карта №) от <дата> Карта «...» 2.0 для выплаты зарплаты депозитный. Счет открыт в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, помещение 24, 25. Согласно выписке по счету № <дата> в 18 часов 31 минуту осуществлена покупка в пекарне «...» на сумму 39 рублей 00 копеек, в 18 часов 36 минут в аптеке «...», на сумму 257 рублей 10 копеек, в 19 часов 01 минуту на сумму 210 рублей 00 копеек, в 19 часов 09 минут в магазине «...», на сумму 550 рублей, в 19 часов 15 минут в кафе на сумму 167 рублей 00 копеек, в 19 часов 37 минут в кафе на сумму 158 рублей 00 копеек, в 19 часов 58 минут в магазине ИП Свидетель №1 на сумму 900 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 111-114).

Протоколом осмотра предметов и документов <дата> осмотрен ответ на запрос ПАО «...» исх. № от <дата> и движение денежных средств по счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115-116).

Протоколом осмотра предметов и документов <дата> осмотрен скриншот приложения такси «...», предоставленный <дата> Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118).

Распиской от <дата>, потерпевшей Потерпевший №1, получены от Захарова В.Н. денежные средства сумме 2 282 рубля в счет возмещения имущественного ущерба (т. 1 л.д. 123).

Копией чека о переводе денежных средств от <дата>, Захаровым В.Н. осуществлен перевод потерпевшей 2282 руб. (т. 1 л.д. 165).

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что все изложенные подсудимым факты полностью соответствуют друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами – в т.ч. сведениями о движением денежных средств по расчётному счёту, прикрепленному к банковской карте потерпевшей, кассовым чекам из торговых точек, образуя с ними совокупность, фактически они не оспариваются стороной защиты.

Каких – либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает.

Представленные доказательства полностью подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшей, поэтому суд считает доказанным, что при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре, Захаров В.Н. тайно похитил деньги в сумме 2 281 рублей 10 копеек с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

О наличии у подсудимого корыстного мотива и прямого умысла на хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета свидетельствуют его непосредственные целенаправленные действия – оплата чужой банковской картой своих покупок, неоднократность указанных действий.

Состав преступления является оконченным, поскольку оплатив чужой банковской картой совершенные им покупки, Захаров В.Н. покинул место совершения преступления и распорядился приобретенным.

В данном случае при хищении денег со счета потерпевшего не было оказано воздействие на владельца карты или на иное лицо, оплата происходила с использованием функции бесконтактной оплаты банковской карты, в связи с чем действия Захарова В.Н. исходя из примененного им способа хищения чужого имущества, свидетельствуют о совершении кражи.

Действия подсудимого Захарова В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным.

При назначении Захарову В.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья Захарова В.Н., являющегося инвалидом № группы, наличие благодарственных писем и ведомственных наград за труд и развитие спорта.

Согласно характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, Захаров В.Н. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 155); ГБУ КО «...» его характеризует положительно (т. л.д. 166-167); на учетах ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» и ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 144, 145); к административной ответственности он не привлекался (т. 1 л.д. 143).

Учитывая обстоятельства дела, приведенные выше данные о личности подсудимого, его отношение содеянному, суд считает, что исправление Захарова В.Н. будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает возможным применить к подсудимому положения статьи 64 УК РФ и определить ему размер наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе связанные с обстоятельствами обнаружения банковской карты подсудимой, размере имущественного ущерба, обстоятельствах совершения операций с использованием банковской карты, учитывая также характер и степень его общественной опасности, мотивы, цели совершения деяния, наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова В.Н. в связи с примирением сторон. В судебное заседание потерпевшей представлено заявление, в котором указано на состоявшееся примирение в связи с возмещением подсудимой в полном объеме имущественного ущерба. Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил полностью вред, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о возможности освобождения Захарова В.Н. от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Захаровым В.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Захарова ФИО22 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Захарова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             И.А. Евтюшкин

Копия верна: