Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-112/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-112/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 марта 2022 года                                                                                г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Бучко А.В., Савиновой М.И.,

защитников – адвокатов Болтовской И.П., Болтовской Е.В.,

подсудимого Горбунова П.В.,

при секретаре Токаренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горбунова П. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по /адрес/ не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов П.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

/дата/ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, точное время следствием не установлено, Горбунов П.В., находился совместно с Потерпевший №1 в автомобиле /марка/ /номер/ припаркованном возле /адрес/ по /адрес/, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития Потерпевший №1 снял со своей руки принадлежащие ему наручные часы и положил их на панель приборов в салоне автомобиля. В этот момент у Горбунова П.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Горбунов П.В., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, /дата/ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь в автомобиле /марка/ /номер/ припаркованном возле /адрес/ по /адрес/, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 наручные часы стоимостью /сумма/. После чего Горбунов П.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Горбунов П.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о чем предоставил соответствующее заявление, в том числе заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горбунова П.В., в связи с тем, что между ним и подсудимым состоялось примирение, поскольку подсудимый возместил причиненный вред преступлением в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, подсудимый, а также защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому Горбунову П.В., разъяснены и понятны.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что Горбунов П.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений от соседей на Горбунова П.В., не поступало.

Суд принимает во внимание, что Горбунов П.В. полностью осознал содеянное, преступление совершено подсудимым впервые, относится к категории средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшей загладил в полном объеме и между ними состоялось примирение.

Тем самым имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Горбунова П.В.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Горбунова П. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Горбунову П.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда                                                                          И.В Колесников