Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2023 ~ М-1196/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-1370/2023

УИД 75RS0003-01-2023-002365-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 г.                                                                                          г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Конюкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.10.2020г. ПАО «МТС-Банк» и Конюков А.А. заключили кредитный договор № ПНННВС428826/810/20, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, однако Конюковым А.А. платежи вносились нерегулярно, в связи с чем у него образовалась задолженность. 19.07.2021 ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 19072021-ПКБ. 06.12.2021. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Конюкова А.А. составила 192 000,84 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -183 577,94 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8 422, 90 руб. Истец, на основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.08.2014г. № ПНННВС428826/810/20, в пределах исковой давности, за период с 30.12.2020г. по 19.07.2021г., по основному долгу в сумме 183 577, 94 руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 8 422,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 040 руб.

Определением суда от 4 сентября 2023 года Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Истец НАО «Первое клиентское бюро», извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления - просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Конюков А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание ответчик Конюков А.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще уведомленное о дате, месте и времени, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложение не заявило.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020г. между ПАО «МТС-Банк» и Конюковым А.А. заключен кредитный договор № ПНННВС428826/810/20, по условиям, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в сумме 187 800 руб., под 9.9% годовых, сроком возврата до 30.10.2025г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, 30-го числа каждого календарного месяца, в размере рассчитанного аннуитетного платежа 3 988 рублей.

Обязательства в рамках кредитного договора были исполнены Банком в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность.

19.06.2021г. ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 19072021-ПКБ. 06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору на момент уступки прав (требований) составила 192 000,84 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -183 577,94 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8 422, 90 руб.

02.09.2021г. НАО «ПКБ» направило Конюкову А.А. уведомление о новом кредиторе, с предъявлением требования о погашении образовавшейся задолженности в пользу НАО «ПКБ».

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы судебный приказ № 2-7160/2021 от 15.11.2021г. о взыскании с Конюкова А.А. задолженности по кредиту в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», по заявлению должника отменен 10.10.2022. При этом доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.

Размер задолженности подтверждается расчетом. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты в соответствии с условиями договора. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 040 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2723115222) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░428826/810/20 ░░ 25.10.2020░., ░ ░░░░░░░ 192 000,84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 040 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2023