Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 от 08.06.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Луга 17 августа 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе ФИо на определение мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> на судебном участке № было постановлено решение по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО к ФИо, ФИО о реальном разделе жилого дома и земельного участка между сособственниками. Указанным решением произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Пристанский, <адрес>, с признанием за ФИО, ФИо, ФИО права собственности на земельные участки площадью 692 кв.м. за каждым от земельного участка общей площадью 2 076 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в мировой судебный участок №<адрес> с заявлением об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на те доводы, что является дочерью ответчика ФИо, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебного постановления, и права которого нарушены были вынесенным судебном актом от ДД.ММ.ГГГГ, более того, о разделе дома и земельного участка ФИО не знала, а информацию об этом получила от сособственницы лишь в конце ноября 2022 года, при этом вступая в наследство после наследодателя ФИо, ФИО оформила свои наследственные права на жилой дом и земельный участок как долевой собственник, не имея информации о их реальном разделе. Произведенный судом раздел жилого дома и земельного участка не устраивает заявителя, так как ей отдан земельный участок, которым она не может пользоваться и никогда не пользовалась, и возводит постройки на земельном участке, ей не принадлежавшем.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи <адрес> на судебном участке № вынесено определение об отказе ФИо в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на то, что ни к одному из перечисленных в законе оснований, с которыми закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по данному делу, представленные стороной заявителя доводы, не относятся.

На вышеуказанное определение заявителем ФИо подача частная жалоба, в качестве оснований для отмены указывая на то, что является дочерью ответчика ФИо, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебного постановления, и права которого нарушены были вынесенным судебном актом от ДД.ММ.ГГГГ, более того, о разделе дома и земельного участка ФИО не знала, а информацию об этом получила от сособственницы лишь в конце ноября 2022 года, при этом вступая в наследство после наследодателя ФИо, ФИО оформила свои наследственные права на жилой дом и земельный участок как долевой собственник, не имея информации о их реальном разделе. Произведенный судом раздел жилого дома и земельного участка не устраивает заявителя, так как ей отдан земельный участок, которым она не может пользоваться и никогда не пользовалась, и возводит постройки на земельном участке, ей не принадлежавшем, в связи с чем, просит определение мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматривается судом с извещением лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Лужского городского суда.

В суд апелляционной инстанции заявитель ФИО, её представитель ФИО, а также заинтересованы лица ФИО, ФИО, будучи уведомленные судом надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, определив в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных о дне слушания дела лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1). вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2). новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1). существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2). заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившими в законную силу приговором суда;

3). преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1). отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2). признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3). признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст.393 названного Кодекса вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Одной из особенностей института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права, или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, и которые не были известны заявителю.

Как следует из заявления ФИо, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения мирового судьи, заявителем указан факт смерти ответчика ФИо на момент вынесения судебного акта и не привлечением в дело наследников умершего, чьи права были нарушены постановленным решением суда.

Суд полагает, что приводимые ФИо в заявлении доводы в обоснование своих требований не являются основанием для пересмотра решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, предусмотренным ст.392 ГПК РФ. В данном случае сомнения в правильности постановленного судом решения связаны с нарушением судом норм материального и процессуального права, который не привлек к участию в деле наследников умершего ФИо, что повлекло нарушение прав наследников, и могло бы явиться для них основанием для обращения с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований предусмотренных ст.392 ГПК РФ, для пересмотра вступившего в законную силу решения суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судьей не допущено, доводом, которые могли явиться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.331-335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, частную жалобу ФИо - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий подпись