Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2023 ~ М-1585/2023 от 24.04.2023

...

№ 2-2033/2023

70RS0004-01-2023-001956-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томск гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кисляченко АА о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Кисляченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 618168,32 руб., из которых: 493185,11 руб. – по основному долгу, 88014,99 руб. – по процентам за пользование кредитом, 36968,22 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9381, 68 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Индивидуальных условий и графика платежей. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 496436,04 руб., срок кредита - 1828 дней, процентная ставка – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа, плата за пропуск очередного платежа и т.д. В соответствии с условиями кредитного договора клиент принял на себя обязательство погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, выставив ответчику заключительное требование от 18.10.2015 со сроком оплаты суммы в размере 616645,32 руб. не позднее 18.11.2015. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 618168,32 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указал в просительной части иска.

Ответчик Кисляченко А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем ответчика Родченко М.П., действующей на основании ордера адвоката по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, представлены возражения на иск, в которых указано о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который подлежит исчислению с момента неисполнении ответчиком заключительного требования, то есть с 19.11.2015, и который истек 19.11.2018, в связи с чем, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160,161,820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кисляченко А.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение договора, содержащим предложение о его заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов « (далее – Условия), открытии банковского счета, используемого в рамках кредитного договора, предоставлении ему кредита в размере 496436,04 руб. по 36 % годовых сроком на 1828 дней.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет №, на который были перечислены кредитные денежные средства с последующим их перечислением по распоряжению клиента на указанные им счета в рамках заключенных между Кисляченко А.А. и АО «Русский Стандарт» иных договоров №), что следует из представленной суду выписки по лицевому счету ответчика, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении,Условиях, тем самым заключил кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор).

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ являются Заявление, Условия и График платежей, которые заемщик принял и с которыми согласился, что подтверждается подписью Кисляченко А.А. в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Заявлением (информационным блоком), Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей кредит предоставлен до 18.04.2020, внесение платежа за расчетный период осуществляется путем внесения денежных средств на счет – 18 числа каждого месяца, ежемесячный платеж по договору составляет 17940 руб., последний платеж –19056,77 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из выписки по счету видно, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ вносились с нарушением графика платежей и в размерах, недостаточных для погашения ежемесячного платежа, последнее размещение денежных средства на счете для погашения кредита осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которые распределены в сумме 3250,93 руб. на погашение основного долга, в сумме 14749.07 руб. в погашение процентов, после чего денежные средства в счет погашения кредита на счет не вносились, что повлекло образование задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.04.2023 (при фактическом расчете начислений на дату 18.11.2015) задолженность по указанному кредитному договору составила 618168,32 руб., из которых: 493185,11 руб. – по основному долгу, 88014,99 руб. – по процентам за пользование кредитом, 36968,22 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

В соответствии с п.6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику Заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору и уплате вышеуказанной задолженности в срок до 18.11.2015, сумма к возврату на дату выставления требования 18.10.2015 определена в размере 616645,60 руб. Следовательно, суд приходит к выводу, что банком был изменен срок возврата кредита и выставлением заключительного счета истребована досрочно вся задолженность по кредиту.

Доказательства исполнения требования ответчиком суду не представлены.

В связи с неисполнением обязанности по уплате суммы задолженности, отраженной в заключительном требовании, сумма задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в общем размере 618168, 32 руб., рассчитанная по состоянию на 18.11.2015, предъявлена ко взысканию по настоящему иску.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковойдавности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечениисрокаисковойдавности.

В соответствии со ст.195ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права по искулица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права. По обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.

Исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № 115985216 от 16.04.2015, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

Согласно условиям заключенного сторонами договора,сроквозврата задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ определен, помимо прочего, датой указанной в заключительном требовании.

Так, из представленных материалов следует, что первая просрочка внесения очередного ежемесячного платежа по кредитному договору была допущена Кисляченко А.А. по состоянию на 18.06.2015, после чего обязательства по кредитному договору им не исполнялись, предусмотренные договором платежи не производились.

ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по кредитному договору была вынесена Банком на счет просроченной задолженности, в связи с чем, в указанную дату АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительное требование о досрочном погашении всей имеющейся задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, 18.11.2015 наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту, соответственно, с 19.11.2015 следует исчислять течение срока исковой давности, который оканчивается 19.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когдаисковоезаявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из представленных суду истцом документов следует, что срок исполнения требования о погашении всей задолженности по кредитному договору в размере 616645,60 руб. (расчет по состоянию на 18.10.2015) установлен в заключительном счете-выписке до 18.11.2015. Расчет задолженности по настоящему иску произведен по состоянию на 18.11.2025 и составляет 618168,32 руб. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 19.11.2015, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 19.11.2015, и истек 19.11.2018.

Настоящее исковое заявление направлено истцом путем электронной подачи документов через ГАС «Правосудие» 24.04.2023 и поступило в суд 24.04.2023.

Таким образом, обращение с настоящим иском в суд последовали за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Кисляченко А.А. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 618168,32 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению от № на сумму 9381,68 руб., возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 618168,32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9381, 68 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

...

...