Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2024 ~ М-575/2024 от 16.04.2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда <адрес> РД Сатаев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 Р.А. обратился в Хасавюртовский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит административное производство в отношении него по делу прекратить.

В своей жалобе указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным так как суд неправильно применил норму материального права и кроме того, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела. Далее он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> по своим личным делам. Когда двигался по ул. пл. Боровицкая, его остановили сотрудники ДПС и попросили показать документы и выйти с машины, что он и сделал. В ходе общения с инспектором, инспектор спросил у него выпивший он или нет? На что он ответил, что нет, что алкогольные напитки он не употребляет и в состоянии алкогольного опьянения он за руль вообще не садится. Инспектор сказал ему, что от него идет запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился, так как спешил и оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС не было. Правил дорожного движение он не нарушал, никакого запаха изо рта не было и не могло быть. Его пояснения, что он вообще не употребляет алкогольные напитки инспектор не принял во внимание. Также он пояснил, что очень спешит, на что инспектор посоветовал ему отказаться от прохождения освидетельствования и ехать дальше по своим делам. Инспектор ДПС ввел его в заблуждение, сказав, что отказ от прохождения освидетельствования не лишает его водительских прав, а всего лишь в суде могут назначить штраф.

Суд изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут в <адрес> по ул. пл. Боровицкая ФИО2 Р.А. управляя транспортным средством марки «Лада 211440» за государственными номерами Н 308 УТ 05, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в силу следующего:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАПРФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАПРФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Из вышеприведенных норм КоАП РФ, Правил и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 указанного Кодекса, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное постановление по делу об административном правонарушении без явки ФИО1, что указывает на наличие сомнений в полноте изложения фактических обстоятельств и доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО1 на справедливое судебное разбирательство., также необходимо надлежаще проверить доводы ФИО1 о его виновности, при оформлении процессуальных документов отсутствовали понятые, в связи с чем необходимо устранить имеющиеся существенные противоречия в представленных доказательствах.

Мировой судья судебного участка № <адрес> РД счел возможным рассмотреть дело в отсутствие понятых, ограничившись лишь представленными протоколами. Изложенные обстоятельства оставлены мировым судьей без должной оценки.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАПРФ, нельзя признать обоснованным. Напротив, проверка материалов дела свидетельствует о том, что судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. В связи с чем, вывод о виновности ФИО1 является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАПРФ, не истек, решение мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку вышеприведенные обстоятельства подлежат тщательной проверке при новом судебном рассмотрении дела.

Кроме того, также полагаю необходимым отметить, что в силу действующего законодательства Российской Федерации, признание обязательными указаний вышестоящего суда неизбежно влечет за собой обязанность нижестоящего суда учесть их при новом рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд (мировому судье).

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, проверить доводы ФИО1 в полном объеме, в том числе довод о том, что ФИО2 Р.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из видеозаписи, представленной в качестве доказательства сотрудниками полиции, допросить в установленном порядке сотрудников ГИБДД, исследовать видеозапись процедуры оформления отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произвести оценку доказательств и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Сатаев