Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2023 ~ М-437/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-995/2023

64RS0045-01-2023-000608-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Филипповой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и иных платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО«Филберт») обратилось в суд с иском к Филипповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и иных платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Филипповой О.В. договор № 11049845, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по 21 августа 2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

21 июля 2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование АО«Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 11049845 от 21августа 2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 11049845 от 21 августа 2013 г., заключенному между ОАО«Лето Банк» и Филипповой О.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО«Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 113 929 руб. 32коп., из них: 80 483 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 26 985 руб. 59коп. – задолженность по процентам, 6460 руб. – задолженность по иным платежам.

Мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ № 2-1394/2020 о взыскании задолженности по договору №11049845 от 21 августа 2013 г., который был отменен определением от 22 июня 2022 г. в связи с поступлением возражений от ответчика.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в размере 299 руб. 51 коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 113 629 руб. 81коп., из них: 80 483 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 26 686 руб. 08коп. – задолженность по процентам, 6460 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3472 руб. 60коп.

Представитель ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца, а также сведения об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филиппова О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представила.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном
пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2013 г. ОАО«Лето Банк» заключило с Филипповой О.В. кредитный договор № 11049845.

Указанный договор заключен на основании заявления Филипповой О.В. о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными» от 21августа 2013 г., в соответствии с которым установлены следующие условия кредитного договора: кредитный лимит составляет 100 000 руб., процентная ставка 39,90% годовых, плановый срок погашения кредита – 36 месяцев, сумма платежа по кредиту – 5600 руб., дата первого платежа по кредиту – с 4 сентября 2013 г. по 21сентября 2013 г. (л.д. 10).

Указанное заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными» подписано собственноручной подписью ФилипповойО.В.

В соответствии с положениями указанного заявления, Филиппова О.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами; согласна на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (л.д. 10).

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ОАО «Лето Банк» ответчику, что подтверждается выпиской по счету Филипповой О.В. (л.д.19?22).

21 июля 2014 г. Филиппова О.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 19-22), в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом АО «Почта Банк», 2 февраля 2015 г. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Лето Банк», 25 января 2016 г. фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», 31января 2020 г. фирменное наименование ПАО«Почта Банк» изменено на АО«Почта Банк» (л.д. 35).

27 сентября 2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 11049845 от 21августа 2013 г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО«Филберт» (л.д. 23-30).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 113 929 руб. 32коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требования) №У77?17/1364 от 27 сентября 2017 г. (л.д. 31).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в размере 299 руб. 51 коп.

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить долг в размере 113 929 руб. 32 коп. (л.д. 32).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 22 июня 2022 г. судебный приказ №2?1394/2020 от 14 мая 2020 г. отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФилипповойО.В. по состоянию на 27 сентября 2017 г. составляет 113 929 руб. 32коп (л.д. 3).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФилипповаО.В. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО«Филберт» к Филипповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и иных платежей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с Филипповой О.В. в пользу ООО«Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21 августа 2013 г. №11049845 в размере 113 629 руб. 81коп., из них: 80 483 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 26 686 руб. 08коп. – задолженность по процентам, 6460 руб. – задолженность по иным платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3472 руб. 60коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Филипповой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и иных платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Филипповой ОВ (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору от 21 августа 2013 г. №11049845 в размере 113 629 руб. 81коп., из них: 80483 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 26 686 руб. 08коп. – задолженность по процентам, 6460 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3472 руб. 60коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 9 марта 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев