Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2024 ~ М-534/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-689/2024

59RS0044-01-2024-001237-81 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края,

в составе: председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Ермаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Сорокину Алексею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «СК СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Сорокину Алексею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНОЛОГИИ»» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в размере 4 613 824 рублей 82 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 4 328 273 рублей 64 копеек, сумма задолженности по процентам за период с дата по дата в размере 260 233 рублей 51 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 11 902 рублей 27 копеек, сумма задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 13 415 рублей 40 копеек, процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму остатка долга (4 328 273 рублей 64 копеек) за период с дата по дату вступления решения суда в законную силу включительно) по ставке в размере 16,50% годовых, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 269 рублей.

В обоснование требований указано, что дата между ПАО «АК БАРС» и ООО «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНОЛОГИИ» заключен кредитный договор ... от дата на сумму 5 000 000 рублей со сроком возврата до дата, под 16,50 % годовых. В обеспечении исполнения условий кредитного договора заключен договор поручительства ... от дата с Сорокиным А.В. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов соответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО «АК БАРС банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца Андреянов А.В. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Сорокин А.В., ООО «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНОЛОГИИ» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От получения судебного извещения уклонились, поскольку конверты, направленные по всем известным суду адресам возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Чусовского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частями 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «АК БАРС» и ООО «СК СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО «АК БАРС» предоставил ООО «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНОЛОГИИ» денежные средства в сумме 5 000 000 рублей под 16,50 % годовых, срок возврата дата, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечении возврата предоставленного кредита дата заключен договор поручительства с Сорокиным А.В., в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком (п.1.2 договора поручительства).

Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты кредита в установленные договором сроки с дата, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

На дата сумма задолженности по кредитному договору составила 4 613 824 рублей 82 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 4 328 273 рублей 64 копеек, сумма задолженности по процентам за период с дата по дата в размере 260 233 рублей 51 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 11 902 рублей 27 копеек, сумма задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 13 415 рублей 40 копеек.

дата в адрес ответчиков истцом направлены досудебные претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, исходит из того, что факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен и не оспаривается сторонами, в связи, с чем полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 269 рублей, несение данных расходов подтверждается платежным поручением ... от дата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от дата, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 5904387640, ОГРН 1215900004528) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) с Сорокина Алексея Владимировича (паспорт серия ... ... выдан ОВД адрес код подразделения 592-044), общества с ограниченной ответственностью «СК СОВРЕМЕННЫЕТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 5904387640, ОГРН 1215900004528) солидарно задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 4 613 824 рублей 82 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 4 328 273 рублей 64 копеек, сумма задолженности по процентам за период с дата по дата в размере 260 233 рублей 51 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 11 902 рублей 27 копеек, сумма задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 13 415 рублей 40 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга в размере 4 328 273 рублей 64 копеек, за период с дата по дату вступления решения суда в законную силу включительно по ставке в размере 16,50% годовых, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 269 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Берген