Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 (11-269/2022;) от 12.12.2022

Мировой судья: Жолтикова Н.Г.     дело № 11-18/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года     г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания             Кремневе Е.А.,

рассмотрев частную жалобу МУП «Белоозёрское ЖКХ» на определение и.о. мирового судьи 17-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 10 ноября 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Белоозёрское ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 42 213,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 733 руб.

Определением и.о. мирового судьи 17-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 10.11.2022 года указанное заявление возвращено взыскателю. В определении мировой судья указал, что, как следует из заявления, оно предъявлено по месту исполнения договора; согласно выписке из домовой книги, должник в спорном жилом помещении не зарегистрирован. Однако, заявление о вынесении судебного приказа рассматривается по месту жительства должника, а не по месту исполнения договора. При этом, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства должника.

Не согласившись с вынесенным определением, МУП «Белоозёрское ЖКХ» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что суд неверно истолковал ст.29 ГПК РФ, согласно которой иски из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по которому формируется единый платежный документ (ЕПД) на оплату за коммунальные услуги. Данный договор заключен в порядке ст.540 ГК РФ. Причины, по которым заявление было возвращено, не соответствуют нормам ст.ст. 124, 125 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствие с ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим, вывод мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа рассматривается по месту жительства должника, а не по месту исполнения договора, является правомерным.

Данный вывод подтверждается и положениями ст.ст. 128,129 ГПК РФ, из которых следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, указании в заявлении места жительства должника и отсутствии необходимости представления сведений о месте регистрации должника, которые могут быть запрошены судом, о чем указано взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В силу п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Таким образом, положения п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ не предусматривают возможность направления судом запроса о месте жительства или месте пребывания должника, которое изначально должно быть указано в заявлении о вынесении судебного приказа, поскольку подсудность рассмотрения данного заявления определяется именно местом жительства (регистрации) должника.

Как следует из представленного материала, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, а согласно выписке из домовой книги, должник в спорном жилом помещении, адрес места нахождения которого относится к подсудности мирового судьи 17-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, не зарегистрирован, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

Доводы частной жалобы МУП «Белоозёрское ЖКХ» не опровергают приведенные выводы мирового судьи, не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 17-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 10 ноября 2022 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу МУП «Белоозёрское ЖКХ» – без удовлетворения.

Судья     Родина Л.В.